ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Володарский 24.01.2012 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Полузиной Е.С., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д., подсудимого Сатимирова К.И., защитника: адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Токбаева Р.М. представившего удостоверение и ордер №, представителя потерпевшего ООО «Ф.» - Г., представителя потерпевшего ООО «Х.» - С., при секретаре Федотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сатимирова К.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сатимиров К.И., (дата), примерно в 04.00 час., находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию насосной станции, принадлежащему ООО «Ф.», расположенному по адресу: <адрес>, и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, в отсутствии посторонних лиц, с помощью металлической монтировки, с целью хищения чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в здание насосной станции, являющееся помещением, откуда с помощью гаечных ключей тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ф.», а именно: статор от электромотора мощностью 28 к/Вт., стоимостью <данные изъяты> руб. Впоследствии Сатимиров К.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ф.» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Он же, Сатимиров К.И., (дата) примерно в 22.00 час., находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженной территории (бетонным забором) рыбокомбината «Р.», расположенной по адресу: <адрес>, и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, в отсутствие посторонних лиц, незаконно проник на территорию данного рыбокомбината Р., где с помощью металлической монтировки, с целью хищения чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взломав входную дверь, незаконно проник в здание аммиачного цеха, принадлежащего ООО «Х.», являющегося помещением, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Х.» имущество, а именно стартеры от электромоторов: стартер от электромотора АИММ 180 м4 30 кВ/ч, стартер от электромотора АИММ 180 м4 30 кВ/ч, стартер от электромотора АИММ 180 s4 22 кВ/ч, стартер от электромотора ВА 160 s4 7,5 кВ/ч, стартер от электромотора ВА 160 s4 7,5 кВ/ч, стартер от электромотора ВА 160 s4 7,5 кВ/ч, стартер от электромотора ВА 160 s4 7,5 кВ/ч, стартер от электромотора АИММ 132 s6 4,5 кВ/ч, каждый стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии Сатимиров К.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Х.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Он же, Сатимиров К.И., (дата) примерно в 21.00 час., находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженной территории (бетонным забором) рыбокомбината Р. расположенной по адресу: <адрес>, и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свои преступные намерения, в отсутствие посторонних лиц, незаконно проник на территорию данного рыбокомбината «Р.», где с помощью металлической монтировки, с целью хищения чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взломав входную дверь, незаконно проник в здание электростанции, являющееся помещением, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Х.» имущество, а именно: комплектующие от дизель - генератора стоимостью <данные изъяты> руб. Впоследствии Сатимиров К.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Х.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Сатимиров К.И. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Сатимиров К.И. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи (дата) имущества ООО «Ф.» на сумму <данные изъяты> руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение, - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи (дата) имущества ООО «Х.» на сумму <данные изъяты> руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение, - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи (дата) имущества ООО «Х.» на сумму <данные изъяты> руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение, Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Защитник поддержал подсудимого Сатимирова К.И. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Судом установлено, что Сатимирова К.И. , (дата) действуя с прямым умыслом, незаконно проник в здание насосной станции ООО «Ф.», откуда тайно похитил, принадлежащее данной организации имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что указанные действия Сатимирова К.И. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение». Судом также установлено, что Сатимиров К.И., (дата) действуя с прямым умыслом, незаконно проник в здание аммиачного цеха ООО «Х.», откуда тайно похитил, принадлежащее данной организации имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что указанные действия Сатимирова К.И. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение». Судом также установлено, что Сатимиров К.И., (дата) действуя с прямым умыслом, незаконно проник в здание электростанции ООО «Х.», откуда тайно похитил, принадлежащее данной организации имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что указанные действия Сатимирова К.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение». Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Сатимирова К.И. без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сатимиров К.И. совершил три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, признание Сатимировым К.И. вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Сатимирова К.И. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает возможным не назначать Сатимирову К.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Вещественные доказательства: -металлический гаечный ключ длинной 17 см.; металлический шестигранный болт; металлическую монтировку, длинной 59 см.; металлический ключ 19/17; металлический ключ 14/17; хранящиеся на складе вещественных доказательств ОВД по Володарскому району - следует уничтожить; - металлические трубы с флянцами, в количестве 6 шт.; металлические обвязки водяного охлаждения, в количестве 2 шт.; металлические штанги управления клапанами, в количестве 4 шт.; стартеры электромоторов, в количестве 2 шт.; инструменты: гаечный рожковый металлический ключ 36/41, в количестве 1 шт.; накидной металлический ключ, в количестве 1 шт.; торцовый металлический ключ, в количестве 1 шт.; металлические шестеренки, в количестве 6 шт.; металлические вкладыши, в количестве 5 шт.; медный кабель (обмотка) обожженный - возвратить законному владельцу- ООО «Х.». - автомашину УАЗ 31512 № хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца Сатимирова И.С. - следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сатимирова К.И. , признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (дата)) и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (дата)) - один год лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (дата)) - один год лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от (дата)) один год лишения свободы, В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сатимирову К.И. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сатимирову К.И. наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, возложив на Сатимирова К.И. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления о том контролирующий орган место жительства. Меру пресечения Сатимирову К.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: -металлический гаечный ключ длинной 17 см.; металлический шестигранный болт; металлическую монтировку, длинной 59 см.; металлический ключ 19/17; металлический ключ 14/17; хранящиеся на складе вещественных доказательств ОВД по Володарскому району -уничтожить; - металлические трубы с флянцами, в количестве 6 шт.; металлические обвязки водяного охлаждения, в количестве 2 шт.; металлические штанги управления клапанами, в количестве 4 шт.; стартеры электромоторов, в количестве 2 шт.; инструменты: гаечный рожковый металлический ключ 36/41, в количестве 1 шт.; накидной металлический ключ, в количестве 1 шт.; торцовый металлический ключ, в количестве 1 шт.; металлические шестеренки, в количестве 6 шт.; металлические вкладыши, в количестве 5 шт.; медный кабель (обмотка) обожженный - возвратить ООО «Х.»; - автомашину УАЗ 31512 № хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца Сатимирова И.С. - следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий Полузина Е.С.