П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Володарский 15 февраля 2012 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.
защитника Шаймаковой Л.Н представившей удостоверение № 830 и ордер № 0003742 от 15. 02 2012г.
подсудимого Полякова А А.
потерпевшей Ступиной Л. В.
при секретаре Азербаевой М.Б.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Полякова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого на иждивении имеющего 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, прож. <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 167 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.45 мин. Поляков А.А, находясь возле здания <данные изъяты> расположенной в <адрес> « г «,в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на повреждение чужого имущества, их хулиганских побуждений, используя незначительный повод, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение в результате своих действий материального ущерба и желая его наступления, используя фрагмент металлической трубы, разбил стекла и приборы освещения, повредил двери и кузов автомобиля марки ВАЗ -21150 № регион, принадлежащий Ступиной Л.В.. Согласно экспертного заключения ООО ЭА « Дело + №А от 19.10 2011г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ -21150 <данные изъяты> регион с учетом эксплуатационного износа и округления составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом действиями Полякова А.А. потерпевшей Ступиной Л.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Поляков А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил в присутствии защитников, заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Защитник Шаймакова Л.Н.поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, не усматривает при этом каких либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Поляков А.А.. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитниками, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым он согласился в полном объеме и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Полякова А.А.. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Полякова А.А. суд признает его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает Поляков А.А.
удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Учитывая вышеизложенное, а также то что Поляков А.А причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшей не возместил, умышленное преступление совершил в период непогашенной и не снятой судимости, суд не находит основания для изменения категории преступления ( ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07. 12 2011 № 420 ФЗ )
Приговор мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей суд считает возможным исполнять самостоятельно.
Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное им наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу подлежит возврату потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. ( в редакции Федерального Закона РФ от 08. 12. 2003 № 162 ФЗ)
Назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Приговор мирового суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова А.А. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ -21150 № регион, хранящийся по сохранной расписке у Ступиной Л.В возвратить последней, фрагмент металлической трубы, хранящийся при деле уничтожить.
Обязать Полякова А.А. в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок, принять меры к возмещению материального ущерба причиненного Ступиной Л.В.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Г.Б. Алдунгарова