признать виновным в совершении преступлении предусмотренного п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 27 февраля 2012 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

защитника Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение №830 и ордер № 0003801.

подсудимого Сараева Ю.В.

при секретаре Азербаевой М.Б.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сараева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, прож. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сараев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. пешком передвигаясь по автодороге <данные изъяты>» <адрес>, где обнаружив не охраняемый мотороллер «Муравей», находившийся на краю проезжей части дороги, на правом берегу реки Конная, практически напротив НП АО « Каспий» <адрес>, с внезапно возникшим прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий в отсутствие иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил данный мотороллер «Муравей» стоимостью 20000 рублей принадлежащий Джумагалиеву К.Н.

Впоследствии Сараев Ю.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Джумагалиеву К.Н.значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

07.02.2012г. была проведена судебно психиатрическая амбулаторная экспертиза, согласно которой Сараев ЮВ. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Сараев Ю.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сараев Ю.В., заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил в присутствии защитника, заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Защитник Шаймакова Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Джумагалиев Х.Н. в судебное заседание не явился, им подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и где он не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, не усматривает при этом каких либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Сараев Ю.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сараева Ю.В.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Сараева Ю.В. суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Сараева Ю.В. возможно без изоляции его от общества. в условиях осуществления за его поведением контроля, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сараева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сараева Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Сараева Ю.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Б. Алдунгарова