ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2012 п. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Карповой Э.Д.,
подсудимого Наурзгалиева А.М.,
защитника Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куаналиевой С.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Наурзгалиева А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наурзгалиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 ч. находясь в <адрес> подошел к домовладению, принадлежащему А.Г.С., расположенному по адресу: <адрес>, где, исходя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка с помощью металлической арматуры, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил из сарая А.Г.С. имущество последней - говяжье мясо 35 кг, на общую сумму (данные изъяты ) рублей.
В последствие Наурзгалиев А.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Г.С. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.
Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, по ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом деяний.
Государственный обвинитель Карпова Э.Д. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая А.Г.С. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый Наурзгалиев А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение инкриминируемого Наурзгалиеву А.М. деяния не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Наурзгалиев А.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Действия Наурзгалиева А.М. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд считает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением в отношении него положения ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не считает целесообразным изменять категорию преступления, совершенного подсудимым Наурзгалиевым А.М. на менее тяжкую.
Меру пресечения Наурзгалиеву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок и металлическая петля для накладки навесного замка, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, следует возвратить А.Г.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306 -310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наурзгалиева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком в 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Наурзгалиева А.М. не менять места жительства без уведомления органа внутренних дел, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Наурзгалиеву А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок и металлическая петля для накладки навесного замка хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Астраханской области возвратить А.Г.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Сливин Д.Н.