ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
3 мая 2012 года п. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,
подсудимых Кульниязова Е.Х., Масакова Е.Г., Симбетова Н.У., Стамкулова Р.В.,
защитника адвоката Григорьевой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от (дата)
потерпевшего К.А. ,
при секретаре Уразалиевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кульниязова Е.Х. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Масакова Е.Г. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Симбетова Н.У. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Стамкулова Р.В. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кульниязов Е.Х., Масаков Е.Г., Симбетов Н.У., Стамкулов Р.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что, (дата) примерно в 00.10 час. они по предварительному сговору между собой находясь в <адрес>, имя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к забору огораживающего домовладение, принадлежащего К., расположенному по адресу: <адрес> где Масаков Е.Г., Симбетов Н.У. и Стамкулов Р.В., находясь возле двора домовладения К., остались наблюдать за происходящим, для того, чтобы их и Кульниязова Е.Х. никто не застал в момент совершения преступления. Кульниязов Е.Х., реализуя свои преступные намерения, в отсутствие посторонних лиц, проник во двор К., где исходя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, тайно похитил со двора К., имущество, принадлежащее К.А. , а именно: запчасти от трактора МТЗ-80 в количестве 3-х штук, две из которых являются деталями от корпуса редуктора, каждая из которых стоимостью <данные изъяты> рублей, третья деталь – опорная стойка, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Кульниязов Е.Х., находясь во дворе домовладения К., подошел к забору и передал через забор Масакову Е.Г., Симбетову Н.У., Стамкулову Р.В. похищенные им запчасти от трактора МТЗ-80 в количестве 3-х штук, и сам боясь быть замеченным, в спешном порядке вышел со двора домовладения К., для того, чтобы скрыться с места происшествия. Впоследствии Кульниязов Е.Х., Масаков Е.Г., Симбетов Н.У., Стамкулов Р.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Кульниязова Е.Х., Масакова Е.Г., Симбетова Н.У., Стамкулова Р.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим К.А. заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Кульниязова Е.Х., Масакова Е.Г., Симбетова Н.У., Стамкулова Р.В. в связи с примирением, вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые Кульниязов Е.Х., Масаков Е.Г., Симбетов Н.У., Стамкулов Р.В., защитник Григорьева С.М. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав подсудимых и защитника, мнение государственного обвинителя Нурлиевой Г.Г., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого имеются, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Кульниязов Е.Х., Масаков Е.Г., Симбетов Н.У., Стамкулов Р.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Кульниязов Е.Х., Масаков Е.Г., Симбетов Н.У., Стамкулов Р.В. ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к ним не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство потерпевшим К.А. о прекращении уголовного заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Кульниязова Е.Х., Масакова Е.Г., Симбетова Н.У., Стамкулова Р.В. ввиду примирения с потерпевшим, так как все предусмотренные законом основания для этого имеются.
Вещественные доказательства: металлические детали (запчасти) от трактора МТЗ-80, а именно две детали от корпуса редуктора и одна опорная стойка, хранящиеся у К.А. , согласно сохранной расписке, следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кульниязова Е.Х. , Масакова Е.Г. , Симбетова Н.У. , Стамкулова Р.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: металлические детали (запчасти) от трактора МТЗ-80, а именно две детали от корпуса редуктора и одна опорная стойка, хранящиеся у К.А. - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.
Меру пресечения Кульниязову Е.Х., Масакову Е.Г., Симбетову Н.У., Стамкулову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Т.А. Насырова