ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2010 г. п. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г. подсудимых Туракова Р.Н., Туракова А.Т., Сарсенгалиева А.С. защитников Поддубнова И.Н., Хусанковой С.В., представивших удостоверения №......, №...... и ордеры №......, №......, при секретаре Мурзагалиевой Г.Х. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Туракова Рафаэля Нурлановича, ... Туракова Аделя Талгатовича, ... Сарсенгалиева Алдияра Салибаевича, ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тураков Р.Н., Тураков А.Т. и Сарсенгалиев А.С. по предварительномуц сговору между собой на незаконную добычу водных биоресурсов 29.05.2010 г. около 04.00ч. прибыли на лодке «Казанка» №...... под руль-мотором «Вихрь-30» на реку ... вблизи с. ... Володарского района Астраханской области, являющуюся местом нереста и миграции частиковых видов рыб, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на производство рыбного промысла, стали осуществлять добычу рыбы плавной сетью длиной 100 м ячеей 80 мм, являющуюся запрещенным Правилами рыболовства орудием лова, использование которой является способом массового истребления рыбы и при этом были задержаны сотрудниками милиции. При выборке сети из воды рыбы выловлено не было. В судебном заседании подсудимые свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались. Вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана доказательствами, имеющимися в уголовном деле, согласующимися с признанием вины подсудимыми. Из показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОРЗ ОВД ... Он, оперуполномоченный П., и понятые К., Ч. и З., находясь на реке ... в районе с. ... на двух катерах весной 2010 г. примерно в 04.00ч. увидели, как подсудимые, находясь в лодке, пускали в воду плавную сеть. При приближении подсудимые пытались скрыться на лодке, бросив в воде плавную сеть, но их задержали. В судебном заседании был допрошен свидетель К., который показал, что сотрудники милиции К. и П. с участием К., Ч. и З. весной, примерно в 04.00ч. проводили ОРМ в районе с. ... Володарского района АО на р. ... Они увидели как подсудимые в лодке «Казанка» с руль-мотором «Вихрь» пускают плавную сеть в воду. Увидев подъезжающую группу, подсудимые выбросили сеть и пытались скрыться, однако были задержаны. К. и П. извлекли сеть из воды. Свидетель З. дал аналогичные показания, добавив, что на менсте задержания оперуполномоченные предложили задержанным дать объяснения, но те отказались. Свидетель Ч. суду дал схожие показания, указав другой ориентир задержания подсудимых - с. ... Свидетель защиты Н. суду показал, что подсудимый Тураков Р.Н. является родственником его жены, и обещал помочь ему в разборке сроений во дворе, однако, был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им на предварительном расследовании. Согласно данных показаний он является оперуполномоченным ОРЗ ОВД ... Дата ...... г. он совместно с оперуполномоченным К., понятыми Ч., З., К. проводили оперативно-розыскные мероприятияв акватории р. .... Около 04.00ч. в районе с. ... на расстоянии 100м они заметили лодку «Казанка» под руль-мотором «Вихрь», в которой находились подсудимые, опускавшие в воду плавную сеть. К. с Ч. на своем катере подъехали к лодке, а остальные стали вытравливать сеть. В ходе осмотра было установлено, что лодка «Казанка» с регистрационным номером №...... под руль-мотором «Вихрь-30» принадлежит ФИО5 Длина сети составляла 100 м, ячея - 80 мм, рыба в ей отсутствовалал.д.23). Анализируя и оценивая показания свидетелей (кроме свидетеля Н., которые не относятся к существу дела), суд приходит к выводу о том, что они непротиворечивы внутренне, последовательны, полностью согласуются между собой и признанием вины подсудимыми, являются достовеными. Вина подсудимых подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, согласующимися с показаниями свидетелей и признанием вины подсудимыми, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от Дата ...... г., согласно которого в 04.15мин-04.40.мин осмотрена лодка «Казанка» с регистрационным номером №...... под руль-мотором «Вихрь-30» на реке ... в которой находились подсудимые, на расстоянии 15-20 м от лодки в воде находилась плавная сеть длиной 100 м ячеей 80 мм с план-схемой л.д.4-6); - заключением ихтиологического осмотра плавной сети, 0т Дата ...... г., согласно которого плавная сеть длиной 100 м ячеей 80 мм является запрещенным для любительского лова орудием, относится к объячеивающим орудиям лова, р. ... является местом миграции и нагула рыб л.д.13); - заключением эксперта от Дата ...... г., согласно которому изъятая у подсудимых плавная сеть относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов. Река ... в районе с. ... Володарского района АО в период совершения преступления является местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы л.д.50) При таких обстоятельствах действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Тураков А.Т. и Сарсенгалиев А.С. впервые совершили преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно. Тураков Р.Н. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Туракову А.Т. и Сарсенгалиеву А.С. суд считает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, Обстоятельствами, смягчающими наказание Туракову Р.Н. суд считает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности виновных, суд считает возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным. Наказание, назначенное Сарсенгалиеву А.С. приговором мирового судьи судебного участка №...... ... ... от Дата ...... г. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам л\с, условно, с испытательным сроком 1 год суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения подсудимым - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: ставная сеть длиной 100 м, ячеей 80 мм, хранящаяся в Володарском РОВД, подлежит уничтожению как орудие совершения преступления, «Казанка» с регистрационным номером №...... под руль-мотором «Вихрь-30» №...... с двумя деревянными веслами, хранящиеся в Володарском РОВД, подлежат обращению в доход государства как орудие преступления, гайки, хранящиеся в в Володарском РОВД, подлежат возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Туракова Рафаэля Нурлановича, Туракова Аделя Талгатовича, Сарсенгалиева Алдияра Салибаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в десять месяцев каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев каждому. Наказание, назначенное Сарсенгалиеву А.С. приговором мирового судьи судебного участка №...... ... ... от Дата ...... г. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам л\с, условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно. Обязать Туракова Рафаэля Нурлановича, Туракова Аделя Талгатовича, Сарсенгалиева Алдияра Салибаевича не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных. Меру процессуального принуждения в отношении Туракова Рафаэля Нурлановича, Туракова Аделя Талгатовича, Сарсенгалиева Алдияра Салибаевича - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 100 м, ячеей 80 мм, хранящаяся в Володарском РОВД, уничтожить как орудие преступления, лодку «Казанка» с регистрационным номером №...... под руль-мотором «Вихрь-30» №...... с двумя деревянными веслами, хранящиеся в Володарском РОВД, обратить в доход государства как орудие преступления, гайки, хранящиеся в в Володарском РОВД, возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Сливин Д.Н.