ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района Астраханской области - Авескулова А.А.,

подсудимых: Карабалаева Э.Б., Мулдашева Б.С.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Григоршева Ю.В., представившего удостоверение и ордер № 038805,

при секретаре Иманалиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАРАБАЛАЕВА Э.Б.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

и

МУЛДАШЕВА Б.С.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

... около 18.00 часов Карабалаев Э.Б. по предварительному сговору с Мулдашевым Б.С. выехали на деревянной лодке без бортовых номеров под веслами на реку ..., являющуюся местом миграции и нагула частиковых и осетровых видов рыб, где в районе с. ..., что на территории ... сельской администрации ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой на незаконную добычу рыбы, не имея разрешения на производство рыбного промысла, пустили в воду привезенную с собой плавную сеть дл. 100 м. яч. 46 мм., являющуюся запрещенным Правилами рыболовства орудием лова и относящуюся к иным способам массового истребления рыб и стали всплывать вниз по течению реки с плавной сетью. Проплыв примерно 150 метров Карабалаев Э.Б. и Мулдашев Б.С. стали производить выборку плавной сети, однако в этот момент были задержаны сотрудниками милиции. При выборке сети из воды, рыбы выловлено не было.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Карабалаев Э.Б. и Мулдашев Б.С. в присутствии защитника, каждый, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Карабалаев Э.Б. и Мулдашев Б.С. в судебном заседании, каждый поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд установил, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых Карабалаева Э.Б. и Мулдашева Б.С.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу, что действия Карабалаева Э.Б. и Мулдашева Б.С., каждого, следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Это обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Карабалаева Э.Б. и Мулдашева Б.С. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карабалаеву Э.Б. и Мулдашеву Б.С., суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Карабалаева Э.Б. и Мулдашева Б.С. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным, назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая его условным, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Вещественные доказательства по делу: деревянную лодку и два деревянных весла хранящиеся на территории ... инспекции ВКТУ ...- следует обратить в доход государства; плавную сеть длиной 100 метров, ячеей 46мм, хранящуюся на складе вещественных доказательств ОВД ... - следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карабалаева Э.Б., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карабалаеву Э.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Мулдашева Б.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мулдашеву Б.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Контроль за поведением осужденных возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства, возложив на Карабалаева Э.Б. и Мулдашева Б.С., обязанности ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления о том контролирующий орган место жительства.

Меру процессуального принуждения Карабалаеву Э.Б. и Мулдашеву Б.С.- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: деревянную лодку и два деревянных весла хранящиеся на территории ... инспекции ВКТУ ...- обратить в доход государства; плавную сеть длиной 100 метров, ячеей 46мм, хранящуюся на складе вещественных доказательств ОВД ... району - уничтожить..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.С.Полузина