незаконная добыча рыбы



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21.09.2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района Астраханской области Бобракова Ю.П.,

подсудимых: Сызранова А.В., Бутагузова А.К.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Григорьевой С.М., представившей удостоверение и ордер № 038803,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сызранов А.В.,

Дата ...... года рождения, уроженца ... района, ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., д.... ..., судимого приговором ... суда ... от Дата ......г. по ч.3 ст. 256 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

и

Бутазузов А.К.,

Дата ...... года рождения, уроженца ... района ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., д.... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата ......г. примерно в 09.00 часов Сызранов А.В. и Бутагузов А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов пришли на реку ..., являющуюся местом нереста и миграционным путем к ним частиковых и осетровых видов рыб, где в районе ... сельской администрации ... ..., действуя из корыстных побуждений, не имея разрешения на производство рыбного промысла, вброд установили в воду принесенную с собой ставную сеть длиной 22 м. яч. 42 мм., являющуюся запрещенным Правилами рыболовства орудием лова и относящуюся к иным способам массового истребления рыб. Однако, после установки ставной сети Сызранов А.В. и Бутагузов А.К. были задержаны сотрудниками милиции. При выборке сети из воды рыбы в ней не оказалось.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Сызранов А.В. и Бутагузов А.К. в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Сызранов А.В. и Бутагузов А.К. в судебном заседании, каждый, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласны с предъявленным обвинением и признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд установил, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал подсудимых Сызранова А.В. и Бутагузова А.К.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу, что действия Сызранова А.В. и Бутагузова А.К. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Это обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Сызранова А.В. и Бутагузова А.К. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими вину Сызранова А.В. обстоятельствами, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими вину Бутагузова А.К. обстоятельствами, являются наличие на иждивении двух малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, Сызрановым А.В. было совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока за преступление небольшой тяжести по приговору ... суда ... от Дата ......г. по ч.3 ст. 256 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, преступления, за которое Сызранов А.В. был ранее осужден, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности сохранения Сызранову А.В. условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата ......г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Сызранова А.В. и Бутагузова А.К. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным, назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 22м., размер ячеи 42мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... - следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сызранов А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сызранову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Данный приговор исполнять самостоятельно от приговора ... суда ... от Дата ......г. в отношении Сызранова А.В. по ч.3 ст. 256 УК РФ.

Бутазузов А.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутагузову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных Сызранова А.В. и Бутагузова А.К возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства, возложив на Сызранова А.В. и Бутагузова А.К. дополнительные обязанности ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять без уведомления о том контролирующий орган место жительства.

Меру процессуального принуждения Сызранову А.В. и Бутагузову А.К - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 22м., размер ячеи 42мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Полузина Е.С.