П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

подсудимых гр.Манцуров Н.Н., гр.Карякин А.М.

защитника Григорьевой С.М., представившей удостоверение №...... и ордер №...... от Дата ...... года

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гр.Манцуров Н.Н., Дата ...... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

гр.Карякин А.М., Дата ...... года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата ......г. около 19-00 час. гр.Манцуров Н.Н. совместно с гр.Карякин А.М., выехали на лодке ... б/н ... под руль мотором ..., являющейся самоходным транспортным плавающим средством, на Мало-Белинский канал реку ... лодке без б/н под веслами, выехали, являющийся местом миграции и нагула частиковых и осетровых видов рыб, где в районе ..., что на территории ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой на незаконную добычу рыбы, не имея разрешения на производство рыбного промысла, стали пускать в воду привезенную с собой плавную сеть длиной 74 м., ячеей 100 мм., являющуюся запрещенным Правилами рыболовства орудием лова и относящуюся к иным способам массового истребления рыб. Пустив большую часть сети в воду, гр.Манцуров Н.Н. совместно с гр.Карякин А.М. были задержаны сотрудниками милиции. При выборке плавной сети из воды, рыбы в ней не оказалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано ими и защитником Григорьевой С.М. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Нурлиева Г.Г. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного акта подсудимые гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. пояснили, что обвинение им понятно, вину признают, полностью согласны с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. деяния, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимые гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Органами предварительного следствия действия гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. квалифицированы по ст. 256 ч.3 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. обвинения признак «незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста» как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что действия подсудимых гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание назначенное подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного за совершенное преступление.

гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении у гр.Карякин А.М. одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что исправление гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. возможно без изоляции от общества и наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: плавную сеть длиной 74 м., ячеей 100 мм., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... необходимо уничтожить; лодку «Казанка» Р 13-61 АО под руль-мотором «Ямаха-40» №......, хранящиеся под сохранной распиской у гр.М. в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

гр.Манцуров Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

гр.Карякин А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения гр.Манцуров Н.Н. и гр.Карякин А.М. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: плавную сеть длиной 74 м., ячеей 100 мм., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... - уничтожить; лодку ... под руль-мотором ...» №......, хранящиеся под сохранной распиской у гр.М. в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных они вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья- Т.А. Насырова