П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Володарского района Астраханской области Книжникова С.В.

подсудимой гр.С.А.

защитника адвоката Ирталиева Г.Д., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....г.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гр.С, .... года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, образование высшее, холостой, работающей - ... ... ... специалистом, не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ... «а», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

гр.С была вызвана в Володарский районный суд Астраханской области для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению гр.С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 278 УПК РФ была дана суду подписка.

....г. гр.С, находясь в зале судебного заседания Володарского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления судом неправосудного приговора, и как следствие избежание лицом, совершившим уголовно- наказуемое деяние, уголовной ответственности и желая их наступления, дала заведомо ложные показания о несоответствующих действительности фактических данных, имеющих доказательственное значение для постановления приговора, а именно о том, что ....г. ночью она проснулась оттого, что в зал, где она спала, зашел ее отец и стал ей выговаривать о том, что они его не слушают, отец был выпившим. На крики пришел брат и стал успокаивать отца и выпроваживать его из зала. Потом все легли спать. Утром она проснулась от крика брата, побежала в спальню к ... лежал на полу и просил вызвать скорую помощь. Она ничего не стала спрашивать у него и побежала вызывать скорую помощь. Потом от домашних она узнала, что ... наткнулся на вилы, с которыми к нему в комнату зашел отец, то есть о том, что ей не были известны обстоятельства причинения телесных повреждений гр.С.Р., при этом в ходе предварительного следствия по уголовному делу гр.С при допросе поясняла, что после произошедшего от гр.С.Р. ей стало известно о том, что телесные повреждения гр.С.Р. умышленно причинил гр.С.Ш., и именно эти показания были приняты судом во внимание после их оглашения и признаны непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда Астраханской области от ....г. по уголовному делу по обвинению гр.С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 111 УК РФ установлено, что ....г. примерно в 6-00 час., гр.С.Ш., находясь по месту своего жительства, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр.С.Р., на почве личных неприязненных отношений нанес вилами удар гр.С.Р. в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, которая не является опасным для жизни вредом здоровью, оценивается как легкий вред здоровью. В продолжение своих преступных действий гр.С.Ш. имел намерение нанести гр.С.Р. второй удар имеющимися у него вилами, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, благодаря оказанному сопротивлению потерпевшего.

Подсудимая гр.С в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала, пояснив, что действительно ....г. дала в суде ложные показания из желания помочь отцу, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой гр.С её вина подтверждается также письменными доказательствами:

- копией подписки свидетеля от ....г. по уголовному делу по обвинению гр.С.Ш., согласно которой гр.С перед дачей ею в судебном заседании показаний была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала подписку л.д. 12);

- копией протокола судебного заседания от ....г., согласно которому ....г. гр.С дала суду показания о том, что ....г. ночью она проснулась оттого, что в зал, где она спала, зашел ее отец и стал ей выговаривать о том, что они его не слушают, отец был выпившим. На крики пришел брат и стал успокаивать отца и выпроваживать его из зала. Потом все легли спать. Утром она проснулась от крика брата, побежала в спальню к ... лежал на полу и просил вызвать скорую помощь. Она ничего не стала спрашивать у него и побежала вызывать скорую помощь. Потом от домашних она узнала, что ... наткнулся на вилы, с которыми к нему в комнату зашел отец л.д. 13-16);

- приговором ... суда ... от ....г., согласно которому установлено, что ....г. около 6-00 час. гр.С.Ш., имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр.С.Р., на почве личных неприязненных отношений нанес вилами удар гр.С.Р. в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, которая не является опасным для жизни вредом здоровью, оценивается как легкий вред здоровью. однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, благодаря оказанному сопротивлению потерпевшего. гр.С.Ш.. был осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 111 УК РФ л.д. 17-25).

При этом судом была дана критическая оценка показаниям свидетеля гр.С в судебном заседании, поскольку они противоречивы, не согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей, и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что гр.С изменила свои показания из желанию помочь гр.С.Ш. избежать ответственности за содеянное.

При постановлении данного приговора правдивыми и соответствующими действительности признаны показания свидетеля гр.С, данные ею в ходе предварительного следствия, их которых следует, что утром ....г. от брата ... узнала, что отец проткнул его вилами л.д. 21);

Таким образом, признание вины подсудимой полностью согласуется с приведенными выше доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, суд считает их допустимыми, достоверными доказательствами, подтверждающими вину гр.С в совершении инкриминируемого ей преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой гр.С, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым гр.С, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению гр.С.Ш., ....г. умышленно дала заведомо ложные показания в ...ном суде ... о том, что ей не были известны обстоятельства причинения гр.С.Ш. телесных повреждений гр.С.Р.

Действия подсудимой гр.С суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ -заведомо ложные показания свидетеля в суде.

По смыслу закона объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ составляет дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При этом заведомо ложными показаниями являются не соответствующие действительности полностью либо в какой-либо части, искаженные сведения о фактических данных имеющих доказательственное значение по уголовному делу и влияющие на вынесение законного и обоснованного приговора. Заведомая ложность показаний свидетеля может выражаться не только в умышленном искажении фактических данных, но и в их отрицании.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ являются в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Объективная сторона считается выполненной, если ложные показания были даны лицом, вызванным на допрос в качестве свидетеля в судебном заседании, и оформлены надлежащим образом.

Судом установлено, что гр.С, которая была предупреждена судом как свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ....г. в целях помочь избежать ответственности гр.С.Ш., были даны суду заведомо ложные показания, то есть сведения о фактических данных, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно о том, что ей не были известны обстоятельства умышленного причинения гр.С.Ш. телесных повреждений гр.С.Р.

Вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда Астраханской области от ....г. установлено, что гр.С.Ш. умышленно нанес удар вилами гр.С.Р.

Таким образом, действия гр.С как свидетеля были направлены на умышленное искажение действительных событий и создавали объективные препятствия суду в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и соответственно вынесению законного и обоснованного приговора.

При этом, гр.С, будучи предупрежденная как свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний обязана была давать в суде правдивые показания о фактически имевших место или не имевших место в действительности событиях и обстоятельствах.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного гр.С преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

гр.С ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях гр.С.Р. не усматривает.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимой гр.С, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательство по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

гр.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения гр.С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной она вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Т.А. Насырова