ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 09 июня 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи районного суда Полузиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района Астраханской области Митина И.К.,

потерпевшего гр.Р.Т.

подсудимого гр.Д,

защитника - Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от Дата .....г.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гр.Д.,

Дата ..... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего ..., ..., д.... ..., судимого:

- приговором ... суда ... от Дата .....г. по п. «б, д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания Дата .....г. (указанное выше преступление, совершено гр.Д в возрасте до восемнадцати лет);

- приговором мирового судьи СУ№ ... ... от Дата .....г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- приговором мирового судьи СУ№ ... ... от Дата .....г. по ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания по приговору от Дата .....г., окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания Дата .....г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата .....г. примерно в 14 часов 00 минут гр.Д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ... ..., ... ..., нарушал общественный порядок.

В связи с наличием в действиях гр.Д признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прибывший на место происшествия УУМ МОБ ОВД по ...у гр.Р.Т., одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, с целью пресечения нарушения общественного порядка, действуя в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона «О милиции» и исполняя свои должностные обязанности, предложил ему проехать в Володарскую Центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что гр.Д ответил категорическим отказом, при этом стал вести себя агрессивно, размахивая руками.

В ответ на законные требования гр.Р.Т., у гр.Д возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции гр.Р.Т. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, гр.Д, публично, в присутствии посторонних лиц - гр.С. и гр.Д., стал выражаться в адрес гр.Р.Т. грубой нецензурной бранью, умышленно унижая его честь, профессиональное и служебное достоинство.

гр.Р.Т. попросил прекратить гр.Д противоправные действия, на что последний не отреагировал. После чего, УУМ гр.Р.Т. подошел к гр.Д и взяв его под руку стал сопровождать в автомобиль. В ответ на законные действия гр.Р.Т. и во исполнение своего преступного умысла, гр.Д схватил обеими руками за ворот форменной куртки УУМ гр.Р.Т., и осуществляя рывки из стороны в сторону, пытался свалить его на землю. Однако, гр.Р.Т. удержался на ногах. Далее, гр.Д схватил форменную куртку в области левого плеча гр.Р.Г., и применяя физическую силу повредил форменную куртку, оторвав погон.

Указанными действиями гр.Д нарушил нормальную деятельность представителя власти, направленную на пресечение противоправных действий, при этом, гр.Д осознавал, что гр.Р.Т. является сотрудником милиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности.

После чего, сотрудниками милиции гр.Р.Т. и гр.С. в соответствии с Законом «О милиции», к гр.Д была применена физическая сила и спецсредства - наручники и последний был сопровожден в Володарскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного следствия гр.Д полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого гр.Д помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего гр.Р.Т., пояснившего суду, что с 2008г. он работает УУМ ОВД по ...у, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и правонарушений. За ним закреплен административный участок «... сельсовет». Дата .....г. примерно в 12.00 час. ему поступило сообщение, что в ... по ... находится молодой человек, неопрятного внешнего вида, в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на указанное место гр.Р.Т., увидел указанного человека, как позже было установлено, им оказался гр.Д Последний был в состоянии опьянения, имел неопрятный вид. гр.Р.Т. был в форменном обмундировании, представился сотрудником милиции и предложил гр.Д сесть в автомобиль и проехать для прохождения медицинского освидетельствования. На что, гр.Д ответил отказом, стал вести себя агрессивно и размахивать руками. гр.Р.Т. позвонил УУМ гр.С. и попросил помощи в доставлении гр.Д в Володарскую ЦРБ. Около 14.00 час. гр.С. и гр.Д. приехали к гр.Р.Т., после чего гр.Р.Т. вновь попросил гр.Д проехать на освидетельствование. гр.Д категорически отказался и в присутствии гр.С. и гр.Д. стал выражаться в адрес гр.Р.Т. грубой нецензурной бранью, унижая тем самым его честь и достоинство. гр.Р.Т., пояснил, что грубая нецензурная брань была направлена гр.Д в его адрес, именно как в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. гр.Р.Т. попросил его прекратить противоправные действия и подойдя к гр.Д, взял его под руку, чтобы сопроводить в автомобиль. В это время последний схватил его за форменную куртку в области плеч, пытаясь оттолкнуть, в результате чего оторвал погон. После чего, гр.Р.Т. совместно с гр.С. усадили гр.Д в машину и отвезли на освидетельствование.

В судебном заседании были оглашены показания гр.Р.Т., данные Дата .....г. в ходе предварительного расследования по делу, в части касающейся обстоятельств применения насилия со стороны гр.Д. Из показаний следует, что гр.Р.Т. подошел к гр.Д чтобы сопроводить в автомобиль и в этот момент последний схватил его двумя руками за форменную куртку в области ворота и при этом, осуществляя рывки из стороны в сторону, пытался повалить гр.Р.Т. на землю. Между ними завязалась борьба, в ходе которой гр.Д правой рукой схватил за его форменную куртку в области левого плеча, где находился погон, и в этот момент он с силой дернул за форменную куртку, при этом повредил ее, оторвав погон (т.1л.д. 34-37).

После оглашения показаний, потерпевший гр.Р.Т. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что за давностью прошедшего времени в настоящее время не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Показаниями свидетеля гр.С. в судебном заседании, из которых следует, что с 2007г. он работает УУМ ОВД по ...у .... Дата .....г. примерно в 13.40 час. ему позвонил УУМ гр.Р.Т. и сообщил, что на обслуживаемом им участке в ... на ... задержан гр. гр.Д за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин оказывал сопротивление сотруднику милиции гр.Р.Т., в связи с чем последний попросил помочь ему в доставлении задержанного на освидетельствование.

Прибыв на место происшествия, примерно через 20 минут, вместе с гр.Д., гр.С. увидел гр.Д, который находился в состоянии опьянения. гр.Р.Т. предложил гр.Д сесть в автомобиль для доставления в больницу, однако, последний отказался и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции гр.Р.Т., который находился при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании. На уговоры прекратить противоправные действия гр.Д не реагировал. После чего гр.Д схватил гр.Р.Т. двумя руками за форменную куртку в области ворота, при этом пытался свалить гр.Р.Т. на землю, далее, гр.Д схватил за форменную куртку гр.Р.Т. в область левого плеча, сорвав с куртки погон. После этого, к гр.Д были применены спецсредства-наручники, и он был сопровожден в Володарскую ЦРБ на освидетельствование.

В судебном заседании свидетель гр.Д., пояснил, что он помогает УУМ гр.С. на общественных началах. Дата .....г., по поступившему примерно в 13.30 час. гр.С. звонку они направились в .... Прибыв туда, на ..., гр.Д. и гр.С. увидели гр.Р.Т., который был в форменном обмундировании сотрудника милиции и гр.Д. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, На требования сотрудников милиции прекратить данные действия не реагировал. гр.Р.Т. предложил гр.Д сесть в машину и проехать на медицинское освидетельствование. гр.Д отказался и стал выражаться в адрес сотрудника милиции гр.Р.Т. грубой нецензурной бранью. После чего, гр.Д схватил двумя руками за ворот форменной куртки гр.Р.Т. при этом осуществляя рывки из стороны в сторону, пытался свалить его на землю. В ходе борьбы гр.Д схватил гр.Р.Т. за форменную куртку в области левого плеча, сильно дернул, при этом повредил куртку, оторвал погон. Все действия гр.Д в отношении гр.Р.Т. происходили в присутствии гр.Д. и гр.С..

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами:

- рапортом УУМ МОБ ОВД по ...у гр.Р.Т. от Дата .....г. на имя начальника ОВД по ...у, согласно которому в ходе проведения охраны общественного порядка в ... на ... за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ был задержан гр. гр.Д гр.Р.Т. было предложено им проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался, оказав сопротивление, при этом гр.Д стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, после чего схватил гр.Р.Т. за форменную одежду, попытался свалить его на землю, а также сорвал погон л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата .....г., согласно которому осмотрен участок местности по ... в ..., а также форменная одежда сотрудника милиции УУМ ОВО по ...у гр.Р.Т.. Установлено, что на зимней камуфлированной куртке на погоне с левого плеча отсутствует пуговица. Указанный погон закреплен частично л.д. 16).

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя № от Дата .....г., согласно которому гр.Д отказался проходить освидетельствование л.д.14).

-протоколом об административном правонарушении № от Дата .....г., составленному по ст. 20.21 КоАП РФ, по факту того, Дата .....г. в 14.05 час., гр.Д находился в ... на ... в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 10).

-постановлением мирового судьи СУ № ... ... от Дата .....г., гр.Д был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в силу Дата .....г. л.д.73).

- справкой, выданной ОВД по ...у исх.№ от Дата .....г. о том, что УУМ МОБ ОВД по ...у гр.Р.Т. действительно Дата .....г. находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Указанные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, считает необходимым положить их в основу приговора.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, суд считает, что вина гр.Д в совершении им инкриминируемых им преступлений подтверждается как отдельными доказательствами, так и их совокупностью.

Так, исследовав вышеуказанные документы, а также выписку из приказа УВД по АО №л/с от Дата .....г. о назначении гр.Р.Т. на должность УУМ ОВД по ...у, его должностную инструкцию л.д. 154, 155-172), служебное удостоверение лейтенанта милиции участкового уполномоченного милиции УВД ... гр.Р.Т., суд приходит к выводу о том, что потерпевший является представителем власти.

Как следует из справки, выданной ОВД по ...у о нахождении Дата ..... года УУМ гр.Р.Т. на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, постановления об административном правонарушении в отношении гр.Д от Дата .....г., участковый гр.Р.Т. Дата .....г. исполнял свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий со стороны гр.Д.

Данные обстоятельства, подтверждаются и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Далее, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу что показания потерпевшего гр.Р.Т. о применении к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья и его публичном оскорблении имевшем место со стороны гр.Д согласуются с признанием вины последним в совершении указанных преступлений, а также согласуются с показаниями свидетелей гр.С. и гр.Д.; данные показания совпадают в описании обстоятельств дела и не противоречат друг другу, суд считает их показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказывающими вину подсудимого, так как они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого гр.Д суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник милиции является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка, не желая подчиняться его законным требованиям, применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что гр.Д схватил обеими руками за ворот форменной куртки участкового уполномоченного милиции гр.Р.Т., и, осуществляя рывки из стороны в сторону, пытался свалить его на землю, после чего схватил форменную куртку в области левого плеча гр.Р.Г., и применяя физическую силу повредил форменную куртку, оторвав погон.

При таких обстоятельствах указанные действия гр.Д, следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, давая правовую оценку действиям подсудимого гр.Д, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник милиции является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка, не желая подчиняться его законным требованиям, выражался в адрес участкового уполномоченного милиции гр.Р.Т., грубой нецензурной бранью, тем самым публично оскорбил представителя власти.

При таких обстоятельствах указанные действия гр.Д следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата .....г. гр.Д хроническим психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. У него имеются проявления врожденного слабоумия в форме «Легкой умственной отсталости». Однако, указанное расстройство позволяло гр.Д в период, относящийся к содеянному и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Не было у гр.Д, при совершении правонарушения, временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения. Противоправные действия совершены им в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается л.д. 113-117).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. Как видно из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у гр.Д имеются проявления врожденного слабоумия в форме «Легкой умственной отсталости», которое в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что гр.Д совершены два умышленных преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления.

Данный факт говорит о нежелании гр.Д вставать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание гр.Д по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание наличие у гр.Д судимости и характер ранее совершенных им преступлений, что он ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание гр.Д должен в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания гр.Д следует исчислять с момента его задержания- с Дата .....г. года л.д. 51-55, 61), т.е. с зачетом ему срока нахождения под стражей по данному делу в качестве меры пресечения.

Меру пресечения гр.Д с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

гр.Д., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.318 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно гр.Д назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с Дата .....г.

Меру пресечения гр.Д- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным гр.Д в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Полузина Е.С.