Приговор по ст.291 ч.1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 22 июня 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г..

защитника Кузина В.А представившего удостоверение №... и ордер №...

подсудимого гр.Богачев

при секретаре Азербаевой М.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

гр.Богачев,Дата ... года рождения,уроженца пос. ... района ..., гражданина РФ, не судимого, военнообязанного, образование среднее,холостого,работающего водителем ... «, прож ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30 ч.1 ст 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

При проведении оперативно розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц предлагающих взятку сотрудникам ДПС, за не составление протокола об административном правонарушении, при несении службы сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по ...у ... Дата ... года в 11 часов 10минут на 41 км. Автодороги ... в районе ... района ..., остановлен автомобиль ..., г/н «...» 30рег., под управлением гр.Богачев, ... года рождения, за превышение скоростного режима, т.е е. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного 12.9 КоАП РФ.

После проверки документов гр.Богачев приглашен в патрульный автомобиль ... г/н ... 30 рег., для составления протокола об административном правонарушении. гр.Богачев, находившемуся в служебном автомобиле, инспектор гр.З. разъяснил суть административного правонарушения и предусмотренные в этом случае административные наказания, а именно предупреждение или наложение штрафа в размере 100 (ста) рублей. После чего инспектор ДПС гр.З. стал составлять материал по факту административного правонарушения, совершенного гр.Богачев.

В этот момент у гр.Богачев возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу- гр.З. за совершение им действий, которые входят в его служебные полномочия, а именно за не составление постановления о наложении административного штрафа и вынесения административного наказания в виде предупреждения, преследуя для себя соответствующую пользу в виде экономии времени.

гр.Богачев находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОВД по ...у ... ... г/н ... 30 рег., действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу гр.З. за принятия решения о применении в отношении него меры административного наказания в виде предупреждения, т.е. выполнение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица гр.З., осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого деяния, достав из кармана денежную сумму в размере 100 (сто) рублей, предлагая взятку в виде денежных средств, должностному лицу гр.З., добиваясь с помощью взятки от последнего, вынесения административного наказания в виде предупреждения, положил денежную сумму в размере 100 (ста) рублей на акустический динамик, расположенный между водительским и пассажирским сиденьем служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по ...у ....

При этом гр.Богачев не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу гр.З. за принятие решения о применении в отношении меры административного наказания в виде предупреждения, т.е. выполнение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица гр.З., по независящим от него обстоятельствам, так как при проведении сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по ...у ..., оперативно-розыскных и оперативно- технических мероприятий, задержан сотрудниками милиции, осуществляющими наблюдение.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый гр.Богачев заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Ходатайство он заявил в присутствии защитника Кузина А.В. заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признают себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, не усматривает при этом каких либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что гр.Богачев полностью осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого гр.Богачев суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами для гр.Богачев.. суд признает, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого последний положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ем у наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательств по делу: ДВД-Р диск с видиозаписью с надписью черного цвета на лицевой стороне №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... хранить при уголовном деле; денежные средство общей суммой 100рублей: одна купюра достоинством 100 рублей серия ЛА №... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

гр.Богачев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30 ч.1 ст. 291 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения гр.Богачев подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Б. Алдунгарова