ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19.05.2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района Астраханской области Бобракова Ю.П.,

подсудимого гр.Н,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер Номер обезличен,

потерпевшего гр.Н.А.,

при секретаре .....

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

гр.Н,

Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, неполного среднего образования, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гр.Н Дата обезличена года примерно в 21.00 часов, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений подошел к домовладению принадлежащему гр.гр.Н.М., расположенному ..., по ...,... ... и осознавая противоправность и незаконность своих действий, путем повреждения оконного проема летней кухни, являющегося помещением, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную в ..., по ...,... ..., откуда тайно похитил: водяной насос «Кама» стоимостью 2000 рублей, радиатор от руль-мотора «Ветерок-8» стоимостью 1000 рублей, мешок с находящимся в нем картофелем весом 20 килограмм, стоимостью 17 рублей 50 копеек за 1кг., на общую сумму 350 рублей, пластмассовую бутылку подсолнечного масла емкостью два литра, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащих гр.гр.Н.А.

Похищенным имуществом гр.Н, распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий, гр.Н, гр.Н.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, что является для гр.гр.Н.А. значительным.

Действия гр.Н органы предварительного следствия квалифицировали по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с не законным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший гр.Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении гр.Н ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, считает, что гр.Н полностью возместил причиненный ему вред, извинился перед ним, и потерпевший считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что гр.Н.А. заявил указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на него никто не оказывал.

В судебном заседании подсудимый гр.Н признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Выслушав заявленное гр.Н.А. ходатайство, подсудимого гр.Н, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении гр.Н уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что гр.Н обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении гр.Н, т.к. он с ним примирился, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет; гр.Н согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство гр.Н.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении гр.Н подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению гр.Н в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения гр.Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Полузина Е.С.