ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Володарский 30 марта 2011 года
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Радкевича А.Л.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.
подсудимой Мухамбеталиевой Г.Ж.
защитника Хусанковой С.В. представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей К.
при секретаре Куаналиевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухамбеталиевой Г.Ж. , <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мухамбеталиева Г.Ж. в (дата), действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений возвращать долг, войдя в доверие к К., а именно, одалживания у нее ранее деньги и своевременно возвращая занимаемую сумму, используя доверительные отношения с К., сложившиеся в результате длительной совместной работы, то есть путем злоупотребления доверием, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана, обещая вернуть долг, когда оформит и получит ссуду, находясь в коридоре здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитила у К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенной суммой по своему усмотрению.
Продолжая свой преступный умысел, Мухамбеталиева, в (дата), действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений возвращать долг, войдя в доверие к К., а именно одалживания у нее ранее деньги и своевременно возвращая занимаемую сумму, используя доверительные отношения с К., сложившиеся в результате длительной совместной работы, то есть путем злоупотребления доверием, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана, обещая вернуть долг, когда оформит и получит ссуду, находясь в коридоре здания <данные изъяты>, по адресу: <адрес> похитила у К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенной суммой по своему усмотрению.
Своими действиями Мухамбеталиева Г.Ж. причинила значительный материальный ущерб К. в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Мухамбеталиева Г.Ж. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду показала, что сумму в <данные изъяты> рублей у К. она не брала, ни на операцию, ни на экзамены. Она вместе с К. работала в <данные изъяты>. Ранее в (дата) она занимала у К. деньги, занимала два раза, в первый раз тут же отдала, как получила зарплату, второй раз занимала <данные изъяты> рублей, но задержала, из-за чего между ними был конфликт. Второй раз занимала в (дата)., (дата)., больше денег у нее не занимала. Заняв деньги в (дата) она ей тут же отдала, второй раз (дата) отдала в (дата)
В (дата) денег у К. она не занимала. Свидетель С. дает неправдивые показания, так как у нее с ней неприязненные отношения, из-за возникшего личного конфликта. Со своим мужем она развелась в (дата) и не могла занимать ему деньги на операцию. Свидетель И. дал показания по поводу денег, которые она брала у К. во второй раз, небольшую сумму.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Мухамбеталиевой, данных ею на предварительном следствии следует, что (дата) она работает в <данные изъяты> вместе с К.. Примерно 3-4 года назад она занимала у К. деньги - <данные изъяты> рублей, но сразу отдала после получения заработной платы, больше она у нее денег никогда не занимала. Деньги (дата) она у К. не занимала. С С. у нее неприязненные отношения, поэтому та дает такие показания (л.д. 42-43).
После оглашения ее показаний подсудимая пояснила, что про второй долг она вспомнила уже в суде.
Потерпевшая К. суду показала, что с подсудимой они вместе работали <данные изъяты>. В (дата) к ней подошла подсудимая и попросила в долг деньги, сказав, что ее муж болен и необходимы деньги на операцию. При этом она сказала, что как получит ссуду, то сразу вернет долг. Сначала К. дала ей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. В (дата) месяца Мухамбеталиева снова попросила у нее денег, еще <данные изъяты> рублей, деньги нужны были для дочери, для сдачи сессии, таким образом, она в течение месяца передала Мухамбеталиеваой <данные изъяты> рублей. Через некоторое время она напомнила ей о долге, та обещала вернуть. Раньше она одалживала деньги подсудимой и та ей возвращала. Расписку с Мухамбеталиевой она не брала. До (дата) Мухамбеталиева не отказывалась от возврата денег, говорила, что отдаст их. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Мухамбеталиева ранее у нее два раза занимала деньги, но тут же отдала, конфликтов у них не было.
Свидетель Ш. суду показала, что она работает <данные изъяты>. (дата) к ней зашла К. и рассказала, что Мухамбеталиева взяла у нее в долг деньги и отказывается их вернуть, просила посодействовать в возврате долга. Ш. вызвала к себе Мухамбеталиеву, которая сказала, что денег она не брала и возвращать ей нечего.
Свидетель К. суду показала, что она работает <данные изъяты>. Находясь на своем рабочем месте, вместе с Г., Н., К., она стала свидетелем того, как пришла Мухамбеталиева, К. спросила ее про долг, когда она его отдаст, на что та грубо ответила ей, чтобы она отстала. Потом они от К. узнали, что она дала в долг Мухамбеталиевой <данные изъяты> рублей.
Свидетель И. суду показал, что раньше он работал <данные изъяты>. В (дата) к нему обратилась К. и сказала, что Мухамбеталиева не отдает ей деньги и попросила побеседовать с ней по поводу возврата долга. В начале (дата) он пригласил Мухамбеталиеву к себе в кабинет, и она сказала, что вернет деньги К. по мере возможности.
Свидетель С. суду показала, что в (дата) она пришла <данные изъяты>, в коридоре здания стояли К. и Мухамбеталиева, при этом К. передавала деньги Мухамбеталиевой, сумму она не знает, но видела, что купюры были по <данные изъяты> рублей, купюр было несколько. В тот же день вечером она хотела занять деньги у К., но та ей сказала, что отдала деньги Мухамбеталиевой в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель У. суду показала, что она работает в <данные изъяты>. (дата) к ней подошла К. и просила поговорить с Мухамбеталиевой, которая взяла у нее в долг деньги и не отдает. У. встретила Мухамбеталиеву и сказала об этом, но та ответила, что никаких денег у нее не брала.
Свидетель П. суду показала, что она работает <данные изъяты> В (дата) около дома быта «Р.» в <адрес> она встретила К., они стали разговаривать. В это время недалеко от них проходила Мухамбеталиева, К. хотела с ней поговорить, но та сказала, что ей некогда и ушла. После чего К. рассказала ей, что Мухамбеталиева взяла у нее в долг деньги и не отдает.
Свидетель Г. суду показала, что она работает <данные изъяты>. (дата) Мухамбеталиева пришла к ней в кабинет сдавать отчет, в кабинете также находились другие заведующие, в том числе К.. К. в ее присутствии спросила у Мухамбеталиевой, когда она отдаст ей деньги, на что та ответила, что она ей уже надоела. Когда Мухамбеталиева ушла, К. им рассказала, что заняла Мухамбеталиевой <данные изъяты> рублей и не отдает, но расписку не брала, так как раньше одалживала ей деньги и та ей вовремя отдавала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Г., данных ей на предварительном следствии следует, что при разговоре в (дата) К. стала рассказывать, что дала Мухамбеталиевой деньги и та ей не возвращает, К. пояснила, что деньги Мухамбеталиевой она давала на лечение мужа, точнее на операцию, в прошлом году (л.д. 61-62).
После оглашения ее показаний свидетель их подтвердила.
Свидетель Н. суду показала, что она работает в <данные изъяты>. (дата) к ней домой пришла К. и сказала, что дала в долг деньги Мухамбеталиевой и та ей не возвращает, она попросила подтвердить факт передачи денег, но Н. ей ответила, что она этого не видела.
Свидетель Н. суду показала, что она работает <данные изъяты>. Она сама занимала деньги у К., расписки с нее та не требовала. В (дата) К. сказала, что Мухамбеталиева заняла у нее деньги <данные изъяты> рублей. Она находилась в своем рабочем кабинете, там также были К., К., Г., в кабинет пришла Мухамбеталиева и К. ее спросила, когда она отдаст ей деньги.
Свидетель М. суду показал, что подсудимая его бывшая супруга. В (дата) к ним домой пришла К. и сказала, что его бывшая супруга взяла у нее в долг деньги на операцию в сумме <данные изъяты> рублей, хотя операция была бесплатная. Жена ему потом сказала, что денег не брала. Ему сделали две операции в (дата) и в (дата) Затраты были только на лекарства, потратил <данные изъяты>. рублей.
Свидетель И. суду показала, что она работала <данные изъяты>. В (дата), точную дату не помнит, но до (дата) она находилась на своем рабочем месте. Мухамбеталиева зашла к ней за справкой о доходах, за ней зашла К. и спросила Мухамбеталиеву, когда она отдаст ей долг, на что та сказала, что отдаст.
Свидетель Б. суду показала, что ранее она работала <данные изъяты>. К. рассказала ей, что в (дата) дала в долг деньги Мухамбеталиевой в сумме <данные изъяты> рублей. В (дата) она стала требовать возврата суммы долга, сначала Мухамбеталиева не отказывалась, но потом, сказала, что денег не брала. К. ей говорила, что доверяла Мухамбеталиевой, деньги дала двумя частями <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
Свидетель Г. суду показала, что в конце апреля, (дата) она встретила потерпевшую К. около магазина, они стали разговаривать, навстречу шла Мухамбеталиева, потерпевшая обратилась к ней по поводу возврата денег, на что Мухамбеталиева сказала, что получит ссуду и тогда отдаст деньги. Г. спросила у потерпевшей, какую сумму денег она дала Мухамбеталиевой, она ответила, что дала в долг подсудимой <данные изъяты> рублей.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, потерпевшую, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что Мухамбеталиева виновна в совершении инкриминируемого ей преступлений и ее вина доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.
Показания потерпевшей К. подробны, последовательны, непротиворечивы в них потерпевшая прямо рассказывает об обстоятельствах совершенных подсудимой мошеннических действий, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С., непосредственно видевшей как К. передавала подсудимой деньги <данные изъяты> купюрами, показаниями Г., И. и И. в присутствии которых, Мухамбеталиева признавала тот факт, что занимала деньги у К..
Эти показаниями согласуются также с показаниями свидетелей Ш., К., П., Г., Н., У., М., Н., Б., которым К. рассказывала о том, что Мухамбеталиева занимала у нее деньги и не отдает.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниями свидетелей и потерпевшей.
Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами: заявлением К. о привлечении Мухамбеталиевой к уголовной ответственности (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Из показаний потерпевшей следует, что ранее Мухамбеталиева занимала у нее деньги и своевременно возвращала, в связи с чем, у нее с Мухамбеталиевой сложились длительные доверительные отношения, и Мухамбеталиева, пользуясь ими, заведомо не имея намерений возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у К. деньги.
О том, что Мухамбеталиева имела умысел на хищение денег, свидетельствует и то обстоятельство, что впоследствии она стала отрицать факт их получения от потерпевшей, в том числе в присутствии других лиц.
О наличии доверительных отношений между подсудимой и потерпевшей свидетельствует и то обстоятельство, что расписка о факте займа не составлялась.
Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что у подсудимой имелся умысел на хищение денежных средств потерпевшей, с целью введения ее в заблуждение относительно своих действительных намерений, злоупотребления ее доверием и обмана.
Суд критически оценивает показания подсудимой и выдвинутую ей версию о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в (дата) она у потерпевшей не брала, а речь идет о других денежных средствах, которые она возвратила, поскольку данная версия противоречит совокупности добытых по делу доказательств, в частности показаниям потерпевшей.
Из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что деньги, которые она занимала у К. она отдала в (дата), и больше у нее в долг не брала, тогда как, свидетель Г. пояснила, что Мухамбеталиева обещала в ее присутствии вернуть деньги К. и это происходило в (дата)
Свидетель С. в (дата) видела, как К. давала деньги Мухамбеталиевой.
Данные показания, а также показания потерпевшей полностью опровергают версию подсудимой, суд находит показания Мухамбеталиевой недостоверными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения.
Суд не может согласиться с изложенной защитником трактовкой произошедших событий, о наличии гражданско-правовых отношений, так как считает, что умысел на заведомый не возврат денежных средств подсудимой подтверждается фактическим характером ее действий.
Доводы защиты об отдельных противоречиях в показаниях свидетелей обвинения суд находит не существенными в целях установления фактических обстоятельств по делу.
Доводы подсудимой об ее оговоре со стороны С., в связи с наличием у них личных неприязненных отношений, суд считает необоснованными, никакими объективными доказательствами не подтвержденными. Показания С. согласуются с показаниями потерпевшей К., показаниями других свидетелей по делу, суд не усматривает оснований не доверять ими или ставить их под сомнение.
Виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия в суде и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Как установлено судом, Мухамбеталиева, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств К. в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб.
Суд считает, что признак «значительный ущерб» нашел свое полное подтверждение в суде, так как из справки о заработной плате К. следует, что ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп, в составе семьи она имеет <данные изъяты> и причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, безусловно, является для нее значительным.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни членов ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ее положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный по делу потерпевшей гражданский иск о взыскании с Мухамбеталиевой в пользу К. похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухамбеталиеву Г.Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать Мухамбеталиеву Г.Ж. не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить обязанность по контролю за поведением осужденной.
Меру пресечения - подписку о невыезде Мухамбеталиевой Г.Ж. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заявленный по делу потерпевшей гражданский иск о взыскании с Мухамбеталиевой в пользу К. похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Мухамбеталиевой Г.Ж. в пользу К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Радкевич А.Л.