ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
п. Володарский 27.04.2011 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.,
защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Григоршева Ю.В. представившего удостоверение и ордер №0009898,
подсудимого Хусаинова Р.К.,
потерпевшего Н.Ф.Н.,
при секретаре Федотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов Р.К., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часов, находясь в помещении танцевального зала второго этажа кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: п. <адрес> Октябрьская, <адрес>, действуя умышленно, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая, противоправность и незаконность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, сотовый телефон модели «<данные изъяты>», корпус которого белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.Ф.Н.., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Хусаинов Р.К. распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Ф.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Хусаинова Р.К. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Н.Ф.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хусаинова Р.К. ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, считает, что Хусаинов Р.К. полностью возместил причиненный ему материальный вред, извинился, и потерпевший считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что Н.Ф.Н. заявил указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на него никто не оказывал.
В судебном заседании подсудимый Хусаинов Р.К., признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении Хусаинова Р.К. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Хусаинов Р.К., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хусаинова Р.К., т.к., последний загладил причиненный вред, они с ним примирились и претензий к нему Н.Ф.Н.. не имеет; Хусаинов Р.К. согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Хусаинова Р.К. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Н.Ф.Н.., следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Хусаинова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Хусаинову Р.К., - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Н.Ф.Н. -оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Полузина Е.С.