ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2012 п. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглова Д.А.,
подсудимых Танкашева Р.С., Халыхова Р.Г.,
защитника Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куаналиевой С.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Танкашева Р.С., <данные изъяты>
Халыхова Р.Г., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Танкашев Р.С., Халыхов Р.Г. и двое неустановленных лиц по предварительному сговору между собой на лодке «Казанка» б\н Р № под руль-мотором «Вихрь», являющейся самоходным транспортным плавающим средством на <адрес>, являющейся местом нереста частиковых видов рыб и миграционным путем к местам нерестаозимых рас осетровых видов рыб в районе тоневого участка «<данные изъяты>» в 5 км от <адрес> осуществляли в нарушение п.п. «а» п. 29 Гл.5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконную добычу водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – плавными сетями с размером ячеи от 60 до 90 мм, являющимися браконьерскими орудиями лова объячеивающего типа запрещенными орудиями для спортивного и любительского рыболовства, применение которых является способом массового истребления рыб, при этом выловив судака в количестве 7 шт., леща-8 шт., причинив ущерб федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей.
По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Танкашев Р.С. и Халыхов Р.Г. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласны с предъявленным обвинением и полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления казанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Судом установлено, что Танкашев Р.С. и Халыхов Р.Г. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Танкашева Р.С. и Халыхова Р.Г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых Танкашева Р.С. и Халыхова Р.Г., обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Танкашев Р.С. и Халыхов П.П по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Танкашеву Р.С. и Халыхову Р.Г. суд считает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие у Танкашева Р.С. 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, его органическое расстройство психики, наличие у Халыхова Р.Г. 2 малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд учитывает, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное им наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Танкашев Р.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, Халыхов Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести в течении испытательного срока по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суду необходимо решить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.
Принимая во внимание возмещение ущерба от преступления, небольшую степень интенсивности посягательства, обстоятельства дела, суд считает возможным условное осуждение по предыдущему приговору суда Танкашеву Р.С. сохранить, признать данные обстоятельства исключительными обстоятельствами и при назначении наказания в отношении обоих подсудимых применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Меру процессуального принуждения Танкашеву Р.С. и Халыхову Р.Г. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: ставная сеть длиной 10 метров ячеей 80 мм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УПБПСОВБ, подлежит уничтожению как орудие совершения преступления, два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Танкашева Р.С. и Халыхова Р.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей каждому.
Условное осуждение Танкашеву Р.С. по приговору мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ сохранить.
Меру процессуального принуждения Танкашеву Р.С. и Халыхову Р.Г. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 10 метров ячеей 80 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УПБПСОВБ, уничтожить как орудие преступления, два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или иным участником процесса кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Сливин Д.Н.