ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
п. Володарский 28 августа 2012 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.,
защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Григорьевой С.М., представившей удостоверение и ордер №0030180,
подсудимой Пьяновой С.Е.,
потерпевшей В.,
при секретаре Федотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЬЯНОВОЙ С.Е., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Пьянова С.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23.00 час., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Володарского района Астраханской области по <адрес>, увидев мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий В. и временно оставленный ею без присмотра на стуле возле столика, который был занят В. и ее подругой К., с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий В. Похищенным имуществом Пьянова С.В. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Пьяновой С.Е., органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пьяновой С.Е. ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней она не имеет, считает, что Пьянова С.Е. полностью возместила причиненный материальный вред, возвратив ей сотовый телефон, полностью возместила ей моральный вред в размере двух тысяч рублей, извинилась перед ней, и потерпевшая считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что указанное ходатайство, потерпевшей заявлено добровольно, незаконного воздействия при этом на нее никто не оказывал.
В судебном заседании подсудимая Пьянова С.Е. признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей согласна, просила ходатайство В удовлетворить.
Выслушав заявленное В ходатайство, подсудимую, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении Пьяновой С.Е. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Пьянова С.Е., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пьяновой В.В., т.к. они примирились, последняя загладила причиненный вред и претензий к ней потерпевшая не имеет; Пьянова С.Е. согласна на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Пьяновой С.Е. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ПЬЯНОВОЙ С.Е, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Пьяновой С.Е.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей В. - оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Полузина Е.С.