РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07.05.2010 года пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н. с участием представителя истца ОАО КБ «Краскомбанк» Тураковой Д.М., представившей доверенность, ответчиков Канатовой М.Д., Шунгалиевой С.С., при секретаре Мурзагалиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Краскомбанк» ИНН 3006000387 зарегистрированного по адресу ... ..., ..., ... к Нигметовой С.С., Кустубаеву Д.М., Канатовой М.Д., Шунгалиевой С.С. Нигметову М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Краскомбанк» обратился в суд с иском к Нигметовой С.С., Кустубаеву Д.М., Канатовой М.Д., ФИО9 Нигметову М.Ж. о взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору в размере 99998 рублей 82 коп., начисленных процентов – 34625 руб. 73 коп., неустойки 37398 руб. 39 коп., платы за обслуживание – 578 руб., и госпошлины в сумме 4652 руб. 02 коп., а всего 177252 руб. 96 коп.. В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора №...... от Дата ...... г. Нигметовой С.С. под поручительство ответчиков Кустубаеву Д.М., Канатовой М.Д., Шунгалиевой С.С., Нигметову М.Ж. согласно договоров поручительства от Дата ...... г. был выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 36% годовых с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов и возвратом основной суммы долга до Дата ...... г.. Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита проценты составляют 47% годовых. Оплата по договору не производилась. По состоянию на момент подачи иска сумма задолженности составила в виде: основного долга 99998 рублей 82 коп., начисленных процентов – 34625 руб. 73 коп., неустойки 37398 руб. 39 коп., платы за обслуживание – 578 руб.,26001 руб. 63 коп. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики Канатовой М.Д. и Шунгалиевой С.С., иск признали, просили его удовлетворить. Ответчик Кустубаеву Д.М. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение к иску не выразил. Нигметовой С.С. и Нигметову М.Ж. надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Нигметовой С.С. был заключен кредитный договор №...... от Дата ...... г. на сумму 100 000 рублей под 36% годовых с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов и возвратом основной суммы долга до Дата ...... г.. Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита проценты составляют 47% годовых. Также в обеспечение обязательства были заключены соответствующие договора поручительства от Дата ...... г. с Кустубаеву Д.М., Канатовой М.Д., Шунгалиевой С.С., Нигметову М.Ж.. Обязательства банка по выдаче Нигметовой С.С. оговоренной суммы кредита были исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются. Условия погашения задолженности по кредиту, уплаты соответствующих процентов и иных платежей подробно регламентированы кредитным договором. В нарушение условий договора обязательства по погашению задолженности ответчиком Нигметовой С.С. надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается, имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по договору на Дата ...... г. Кредитный договор пролонгировался сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями. В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке основной долг по кредитному договору в размере 99998 рублей 82 коп., начисленные проценты – 34625 руб. 73 коп., неустойку 37398 руб. 39 коп., плату за обслуживание – 578 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4652 руб. 02 коп., а всего 177252 руб. 96 коп.. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО КБ «Краскомбанк» к Нигметовой С.С., Кустубаеву Д.М., Канатовой М.Д., ФИО10 Нигметову М.Ж. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Нигметовой С.С., Кустубаеву Д.М., Канатовой М.Д., ФИО11 Нигметову М.Ж. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Краскомбанк» основной долг по кредитному договору №...... от Дата ...... г. и договору поручительства от Дата ...... г. основной долг в размере 20 000 руб., начисленные проценты – 5816 руб., плату за обслуживание – 185 руб., госпошлину в сумме 880 руб. 05 коп., а всего 26881 руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней в кассационном порядке. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Сливин Д.Н.