ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06.09.2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

с участием представителя истца Володарского районного рыболовецкого потребительского общества - Наурзалиевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского районного рыболовецкого потребительского общества о взыскании недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

Володарское районное рыболовецкое потребительское общество обратилось с исковым заявлением в суд к Джарасовой Г.Г., Аубекеровой С.Ж. о взыскании ущерба от недостачи. В обоснование своих требований указало, что ответчики были приняты на должность ... в магазин, с ними были заключены договора о полном материальной ответственности. За период их работы были проведены ревизии, в результате чего выявлена недостача, часть которой была ответчиками погашена. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Наурзалиева Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности своего отсутствия не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не обратились, а равно не представили суду свои возражения на исковое заявление, истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков согласен, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ответчики работали у истца в должности ...: Джарасова Г.Г. с 04.03.2009г. по 27.05.2010г., Аубекерова С.Ж. со 02.04.2009г. по 07.06.2010г. С ними был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате проведенных ревизий у ответчиков была установлена недостача, которая частично ответчиками погашалась. В настоящее время сумма недостачи Джарасовой Г.Г. составила 15 651, 20 рублей; Аубекеровой С.Ж. 26 372, 30 рублей.

В соответствии со ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В Перечне должностей, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития РФ 31.12.2002г. №85 с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества предусмотрена должность ....

Суд приходит к выводу, что работодателем был соблюден, установленный законом как порядок привлечения к материальной ответственности работника, так и условия наступления такой ответственности - с ответчиками был заключен договор о полной материальной коллективной ответственности в соответствии с законом, им были вверены материальные ценности, по факту недостачи у них были затребованы объяснения, из которых видно, что факты недостачи ими не отрицаются, работодателем проводились ревизии, в ходе которых был установлен прямой действительный ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными работодателями доказательствами: товарно - денежными отчетами, накладными, квитанциями, инвентаризационными ведомостями, расчетами ущерба и т.д.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, определенных ст. 239 ТК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Володарского районного рыболовецкого потребительского общества к Джарасовой Г.Г., Аубекеровой С.Ж. удовлетворить.

Взыскать с Джарасовой Г.Г. 15 651 рубль 20 копеек и с Аубекеровой С.Ж. 26 372 рубля 30 копеек в пользу Володарского районного рыболовецкого потребительского общества.

Взыскать с Джарасовой Г.Г. в пользу Володарского районного рыболовецкого потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 627 рублей.

Взыскать с Аубекеровой С.Ж. в пользу Володарского районного рыболовецкого потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 892 рубля.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2010г.

Судья Радкевич А.Л.