РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н., с участием истца Нуржановой К.К. ответчика Нуржанова Е.Б. при секретаре Абдировой Э.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании иск Нуржановой К.К. об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Нуржанова К.К. с иском к Володарскому отделу УФССП по <адрес>, Нуржанову Е.Б. и Нуржановой Р.Г. об освобождении имущества от ареста, указав, что в ходе исполнительного производствао взыскании алиментов с Нуржанова Е.Б. в пользу Нуржановой ФИО12, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского отдела УФССП по <адрес> ФИО7 наложен арест на принадлежащее ей, а не Нуржапнову Е.Б. имущество: телевизор «Полар» №, мягкую мебель - диван и два кресла коричневого цвета, стиральную машину «Электролюкс», холодильник «Норд». Просила суд освободить от ареста вышеуказанное имущество. В судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила, что холодильник и телевизор были приобретены ее сыном - ответчиком Нуржановым Е.Б. после прихода из армии, в 2004 году, до женитьбы, в кредит, когда они проживали вместе. Фактически кредит выплачивали она и ее покойный муж, за это сын передал ей данное имущество в собственность. Мягкая мебель была приобретена в кредит другим ее сыном - ФИО2, о чем имеются кредитные документы, и так же подарена ей. Стиральную машину приобрел третий ее сын - ФИО3 в канун ее дня рождения - ДД.ММ.ГГГГ и подарил ей. Ответчик Нуржанова Р.Г. в суд не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с необоснованностью исковых требований. Представитель ответчика - Володарского отдела УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик Нуржанов Е.Б. признал исковые требования в полном объеме, в объяснениях подтвердил объяснения истицы об обстоятельствах приобретения и дальнейшей судьбе арестованных вещей. Свидетели ФИО9 и ФИО3, являющиеся соседкой и сыном истицы соответственно, также подтвердили объяснения истицы. Из представленных истицей гарантийных талонах на спорные телевизор и холодильник следует, что они были приобретены в <адрес> в магазине торговой сети «Гефест» ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что согласуется с объяснениями истицы и ответчика и показаниям свидетелей. Из сообщения банка ООО «ХКФ Банк» и Спецификации товара следует, что ДД.ММ.ГГГГ мягкая мебель была приобретена в кредит ФИО4, что так же согласуется с объяснениями истицы и ответчика и показаниям свидетелей. Из талона на гарантийное обслуживание стиральной машины следует, что она была приобретена 17..11.2008 г., то есть в канун дня рождения истицы. Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, обстоятельства, на которые ссылается истица доказаны, поэтому ее требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нуржановой Камьи Калимовны удовлетворить. Освободить от ареста имущество: телевизор «Полар» №, мягкую мебель - диван и два кресла коричневого цвета, стиральную машину «Электролюкс», холодильник «Норд», на которое наложен арест согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского отдела УФССП по <адрес> ФИО7 Отменить определение Володарского районного суда Астраханской области о приостановлении исполнительного производствао взыскании алиментов с Нуржанова Е.Б. в пользу Нуржановой ФИО13, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 20.10.2010 Судья Сливин Д.Н.