Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.

с участием истца гр.Марьин А.А.

представителя ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в ... ... Родионовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску гр.Марьин А.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... ... о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

гр.Марьин А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Володарскому району ... о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с достижением возраста 55 лет и наличием у него льготного трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, обязании ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с 01.05 1982 г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

В исковом заявлении указал, что решением Управления пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области ему было отказано в связи с отсутствием оснований для включения в специальный стаж указанных периодов в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы.

Указанные периоды не засчитаны в специальный стаж, так как неверно сделаны записи в трудовой книжке о наименовании его должности, а также имеются расхождения в записях трудовой книжке и архивной справке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил их требованием произвести начисление досрочной трудовой пенсии по с момента подачи им документов ответчику, то есть с Дата ... г., когда им были сданы все необходимые документы для назначения досрочной трудовой пенсии в УПФР по Володарскому району АО.

Пояснил, что в решении пенсионного фонда имеются ошибки, так как он никогда не работал в должности механика и главного механика Володарского маслосырзавода, в данных должностях работал его отец - гр.М.А..

Марфинский и Володарский маслосырзавод являлись одним и тем же предприятием, но контора и головное производство находилась в с. Марфино, а цеха в селах Трубное, Зеленга. Он работал в цехе, расположенном в с. Марфино..

Его деятельность заключалась в обслуживании и эксплуатации аммиачных холодильных установок, он работал с полной занятостью.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Володарском районе заявленные требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведений трудовой книжки истца, он работал в должности машиниста аммиачных холодильных установок Марфинского маслозавода с Дата ... г. по сентябрь 1993 г., день в дате увольнения отсутствует, поэтому суд считает дату окончания трудовой деятельности в указанной должности Дата ... года включительно.

Как следует из архивной справки №... от Дата ... г. истец в указанный период работал в должностях машиниста аммиачных холодильных установок, холодильщика, машиниста компрессорных установок, механика, главного механика Володарского маслосыродельного завода, Марфинского маслозавода.

При этом сведений о прогулах, неполном рабочем дне, прогулах и иных обстоятельствах, свидетельствующих о неполной занятости истца, не имеется.

Период отпуска без сохранения заработной платы составил с Дата ... г. по Дата ... г., то есть три дня.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со Списком №... И №..., утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от Дата ... г. №... предусмотрена должность «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки». Для периодов работы до Дата ... г. пенсия назначается в соответствии со Списком №... и№... производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от Дата ... г. №.... Данным Списком предусмотрена должность «Машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

Из показаний свидетелей гр.П.Г. и гр.П.С. следует, что они работали на предприятии «Маслосыродельный завод «Володарский» с Дата ... г. по Дата ... г. и с Дата ... г. по Дата ... г., первый - в должности директора, второй - машиниста-кочегара.

Данное предприятие фактически состояло из трех цехов, расположенных с селах Трубное, Марфино, Зеленга.

В технологическом цикле завода молоко охлаждалось в холодильных установках, в качестве охладителя использовался аммиак. В течении всего периода работы истец работал в должности машиниста, обслуживающего данные установки в цехе, расположенном в .... Прогулов и неполной занятости у него не было.

Также свидетели пояснили, что в тоже время на заводе работал отец истца - гр.М.А. в должностях механика и главного механика.

Из свидетельства о смерти гр.М.А. Дата ... г. рождения следует, что он умер Дата ... г., что подтверждает показания истца и свидетелей.

Показания свидетелей об их должностях и месте работы в спорный период подтверждаются сведениями их трудовых книжек.

Сопоставляя сведения трудовых книжек истца и свидетелей, а также архивные справки с показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.

Сведения архивной справки о том, что истец работал в должностях механика и главного механика не соответствуют действительности, так как установлено, что в этих должностях работал отец истца, имеющий с ним одни и те же инициалы и фамилию.

Фактически истец работал в спорный период на одном и том же предприятии - «Маслосыродельный завод «Володарский» в цехе, расположенном в с. Марфино.

Трудовая функция истца заключалась в эксплуатации и обслуживании аммиачных холодильных установок, что соответствует должностям, указанным в Списках как «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» и «Машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

Льготный трудовой стаж истца превышает 12 лет 6 месяцев. Общий страховой стаж превышает 25 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гр.Марьин А.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области включить в специальный трудовой стаж гр.Марьин А.А. периоды работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на предприятии - «Маслосыродельный завод «Володарский» с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с 01.05 1982 г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г., с Дата ... г. по Дата ... г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области назначить Марину А.А. пенсию по старости досрочно с 09.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено Дата ... г.

Судья Сливин Д.Н.