ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Насыровой Т.А., при секретаре Уразалиевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Курманова К.М. к гр.Курманов С.Е. об освобождении имущества из - под ареста, УСТАНОВИЛ: гр.Курманова К.М. обратилась в суд с иском к гр.Курманов С.Е. об освобождении имущества из - под ареста, в обоснование своих требований указав, что согласно акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в счет долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с гр.Курманов С.Е. в пользу гр.Курманов Э.Б. описано принадлежащее лично ей имущество: телевизор «LD» черного цвета, в рабочем состоянии, оценен 500 руб. Данный телевизор они с мужем купили в 2002г., ответчик с ними не проживал и к данному имуществу никакого отношения не имеет. Истец просит исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество: телевизор «LD» черного цвета, в рабочем состоянии <данные изъяты>, оценен 500 руб. В судебном заседании истец гр.Курманова К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что в ходе ареста имущества предъявляла судебному приставу документы на телевизор, однако ее доводы не были приняты во внимание. Ответчик гр.Курманов С.Е. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца суд принял рассмотрение дела к заочному производству. Третье лицо гр.Курманов Э.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Третье лицо <адрес> отдел УФССП по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 69 ч.4, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> З. в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника гр.Курманов С.Е. произведена опись и арест имущества должника гр.Курманов С.Е. по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «LD» черного цвета, стоимостью 500 руб., телевизор «TOSHIBA», стоимостью 1000 руб., DVD плеер «LD», стоимостью 500 руб., шкаф- стенка светло-коричневого цвета, 4 секции, стоимость 1000 руб. Статьей 442 ГПК РФ установлен порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов. Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР в Постановлении Пленума № 4 от 31.03.1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988г. №7, 30.11.1990г. № 14) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Истцом в подтверждение своих доводов представлен гарантийный талон на телевизор «LD», серийный номер 205 FC 902416, согласно которому данный телевизор был приобретен ДД.ММ.ГГГГ гр.Курманова К.М., проживающей в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гр.Курманова К.М. об освобождении из - под ареста телевизора «LD», поскольку принадлежность указанного имущества истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования гр.Курманова К.М. к гр.Курманов С.Е. об освобождении имущества из - под ареста - удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> З. следующее имущество: телевизор «LD» черного цвета, серийный номер <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Решение постановлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья- Т.А. Насырова