решение о возврате имущества

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 29 сентября 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

с участием представителя истца - Шадриной Л.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя третьего лица - Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Байдикова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитова З.К. к Володарскому районному отделу УФССП по Астраханской области, третьим лицам - Магомедов М.К., Газимагомедов Х.М., Магомедгазиев М.М., Мамедову О.Г. о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Саитова З.К. обратилась в суд с иском к Володарскому районному отделу УФССП по Астраханской области, третьим лицам - Магомедов М.К., Газимагомедов Х.М., Магомедгазиев М.М., Мамедову О.Г. о возврате имущества. В обоснование исковых требований Саитова З.К. указала, что приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.К., Газимагомедов Х.М., Магомедгазиев М.М., Мамедов О.Г. осуждены по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к различным срокам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором вещественные доказательства МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера были обращены в доход государства. Указанные выше вещественные доказательства принадлежат ей на праве личной собственности, что подтверждается соответствующими документами. В связи с чем, учитывая, что указанные вещественные доказательства не принадлежат осужденным, истец просит возвратить принадлежащее ей имущество.

Судом в качестве соответчика был привлечен Трусовский районный отдел УФССП по Астраханской области и в качестве третьего лица ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области».

Истец Саитова З.К. в судебное заседание не явилась, в деле имеется доверенность на представление ее интересов Шадрина Л.Г.

В судебном заседании представитель истца Шадрина Л.Г. исковые требования Саитова З.К. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области и Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Магомедов М.К., Газимагомедов Х.М., Магомедгазиев М.М., Мамедов О.Г., отбывающие наказание в ФБУ КП-9 УФСИН по РД, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме, переданной старшим инспектором спецотдела ФБУ КП-9 УФСИН по РД Д-ой, осужденные Магомедов М.К., Газимагомедов Х.М., Магомедгазиев М.М., Мамедов О.Г. с исковым заявлением Саитова З.К. ознакомлены и извещены о дне и месте судебного заседания. Просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» Байдиков А.А. исковые требования не признал и пояснил, что он не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении. Есть сомнения по поводу того, что имущество, проходившее по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, является имуществом Саитова З.К. Так как, в соответствии с имеющимися материалами дела и вступившим в законную силу приговором суда, вещественным доказательством признано: маломерное плавсредство типа «Байда» № №. Саитова З.К. представлены документы на маломерное плавсредство «Командор» №, то есть без буквы «А» и другим названием. Саитова З.К. не доказала факт принадлежности ей указанных вещественных доказательств. Приговор суда в данной части не обжаловала. Доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежит Саитова З.К. не представлено. Считает, что требования Саитова З.К. не основаны на законе.

Свидетель Д. пояснил суду, что он, занимался расследованием данного уголовного дела. В настоящее время Саитова З.К. представлены документы на судно «Командор» № №, а по уголовному делу вещественным доказательством проходит МПС типа «Байда» с таким же номером, но без буквы «А». Из показаний осужденных следовало, что собственником лодки и моторов является гражданин по имени Г., но установить его было невозможно. Лодка и моторы были им осмотрены в ходе предварительного следствия.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Саитова З.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Остальные предметы передаются законным владельцам. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с приговором Володарского райсуда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ МПС типа «Байда» с бортовым номером №, три руль-мотора «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера обращены в доход государства как орудия совершения преступления.

Из судового билета В № следует, что мотолодка «Командор» № № (длиной 10,2 м., шириной 2,7 м., высотой борта 1,2 м., минимальной высотой надводного борта 1,0 м., пассажировместимостью 6 человек, грузоподъемностью 1500 кг.) с руль-моторами «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера принадлежат Саитова З.К..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром ГИМС МЧС России по <адрес>, маломерное судно «Командор» с бортовым номером №, оснащенное подвесными руль-моторами «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» № и «Ямаха-200» без номера принадлежит Саитова З.К..

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что госинспектором ГРИ Н. произведен досмотр плавсредства типа «Байда» №, оснащенного тремя подвесными моторами «Ямаха-250», «Ямаха-200» № и «Ямаха-200» без номера.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное МПС типа «Байда» серого цвета имеет длину около 11 м., ширину примерно 2 м.

Объектом протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, также является МПС типа «Байда» с бортовым номером №, оснащенная подвесными руль-моторами «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» № и «Ямаха-200» без номера.

Поверив и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что законным владельцем вещественных доказательств - МПС типа «Байда» с бортовым номером №, трех подвесных руль-моторов: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера, является Саитова З.К.

Вопреки доводам представителя ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» Байдикова А.А. расхождение в названии лодки, а так же отсутствие на регистрационном номере, нанесенном на лодку, одной буквы, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов составленных непосредственно после задержания Магомедов М.К., Газимагомедов Х.М., Магомедгазиев М.М., Мамедов О.Г., название маломерного судна МПС типа «Байда» было определено дознавателем без ссылки на какие-либо документы. Вместе с тем, на спорном плавсредстве имеется регистрационный знак, соответствующий судовому билету. Кроме того, на данной лодке были установлены моторы, которые вписаны в судовой билет и их принадлежность Саитова З.К. подтверждается справкой центра ГИМС МЧС России по <адрес>. Параметры лодки, указанные в судовом билете и при осмотре лодки совпадают.

Из анализа представленных доказательств следует, что мотолодка «Командор» с бортовым номером №, указанная в судовом билете Саитова З.К., и МПС типа «Байда» с бортовым номером №, изъятая по уголовному делу, является одним и тем же маломерным плавающим транспортным средством.

Кроме того, данное МПС было при задержании оснащено тремя подвесными руль-моторами «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» № и «Ямаха-200» без номера, которые являются его неотъемлемой частью и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Саитова З.К. являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саитова З.К. удовлетворить.

Возвратить Саитова З.К. МПС типа «Байда» с бортовым номером Р №, три руль-мотора: «Ямаха-250» №, «Ямаха-200» №, «Ямаха-200» без номера.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Иванов

<данные изъяты>