Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Тапаева Д.А. к гр.Тапаев Г.Х,, гр.Тапаева Р.А. об исключении имущества из акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

гр.Тапаева Д.А. обратилась в суд с иском к гр.Тапаев Г.Х, об исключении имущества из акта о наложении ареста, в обоснование своих требований указав, что согласно акту от Дата ...г. в счет долга по исполнительному листу №... от Дата ...г. о взыскании алиментов с гр.Тапаев Г.Х, в пользу гр.Тапаева Р.А. описано имущество принадлежащее лично ей: 1) холодильник «НОРД-ОСКАР» №... оценен в 1000 руб.; 2) телевизор «ERISSON» №..., оценен в 500 руб.; 3) DVD «LD» №..., оценен 500 руб. Данное имущество принадлежит лично ей. Холодильник она купила в 2001 году на собственные денежные средства, ответчик в то время с ней не проживал. Телевизор ей подарила дочь с зятем Добысовы в 2007г. на ее 70-летний юбилей. ДВД она купила, чтобы подарить своей внучке. К приобретению данного имущества ответчик никакого отношения не имеет. Документы на вышеуказанное имущество она не сохранила, но факт принадлежности данного имущества истцу подтверждается показаниями свидетелей. Истец просит исключить из акта о наложении ареста от Дата ...г. принадлежащее ей имущество: 1) холодильник «НОРД-ОСКАР» №... оценен в 1000 руб.; 2) телевизор «ERISSON» №..., оценен в 500 руб.; 3) DVD «LD» №... оценен 500 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ч.3, ст. 442 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика взыскатель - гр.Тапаева Р.А..

В судебном заседании истец гр.Тапаева Д.А. исковые требования поддержала, пояснив, что DVD в 2006г. купила и подарила внучке, которая им сейчас и пользуется, подарок обратно не забирала, т.е. договор дарения не отменяла. Истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик гр.Тапаева Р.А. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика гр.Тапаева Р.А..

Ответчик гр.Тапаев Г.Х, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Представитель третьего лица ... отдела УФССП по ... судебный пристав-исполнитель З. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что от присутствующей при описи и аресте имущества супруги должника гр.Тапаев Г.Х,- гр.Тапаева Ж.В. никаких возражений не поступило.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ч.4, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ... отделом УФССП по ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника гр.Тапаев Г.Х,.

Дата ...г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... З. произведена опись и арест имущества должника гр.Тапаев Г.Х, по адресу: ..., ..., ..., ..., о чем составлен акт.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата ...г. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник «НОРД-ОСКАР», телевизор «ERISSON», DVD «LD».

Статьей 442 ГПК РФ установлен порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

В судебном заседании установлено как из показаний истца, так и из показаний ответчика гр.Тапаев Г.Х,, свидетеля гр.Дабысова Б.Х., что DVD «LD» был подарен истцом своей внучке гр.Тапаева Р.А. Аиде Гизатуллаевне.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 218, ст.572) при отчуждении собственником имущества по договору дарения право собственности на это имущество приобретается другим лицом. При этом согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прежнего собственника прекращается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР в Постановлении Пленума № 4 от 31.03.1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988г. №7, 30.11.1990г. № 14) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Суд также учитывает, что от присутствующей при описи и аресте имущества супруги ответчика -гр.Тапаева Ж.В. никаких возражении в ходе данного исполнительного действия, не поступало.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец гр.Тапаева Д.А. собственником DVD «LD» в настоящее время не является, в связи суд приходит к выводу о том, чем исковые требования гр.Тапаева Д.А. в части исключения из акта о наложении ареста DVD удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Дабысова Б.Х. пояснила, что является родной дочерью истца гр.Тапаева Д.А. Арестованный по акту от Дата ...г. телевизор они с мужем подарили гр.Тапаева Д.А. на 65-летний юбилей в 2002г.

Показания свидетеля гр.Дабысова Б.Х. суд оценивает критически, поскольку они противоречат как пояснениям истца, так и ответчика в судебном заседании, из которых следует, что телевизор подарен истцу на 70-летний юбилей в 2007г.

Противоречия в показаниях истца, ответчика и свидетеля не позволяют суду прийти к однозначному выводу о принадлежности данного имущества истцу.

Иных доказательств, в том числе и письменных, подтверждающих принадлежность телевизора «ERISSON» истцу, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гр.Тапаева Д.А. в части исключения из акта о наложении ареста телевизора «ERISSON» также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гр.Тапаева Д.А. об исключения из акта о наложении ареста холодильника «НОРД-ОСКАР», поскольку принадлежность указанного имущества истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями ответчика гр.Тапаев Г.Х,, свидетеля гр.Дабысова Б.Х.

Бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества, а именно холодильника «НОРД-ОСКАР» ответчику гр.Тапаев Г.Х, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гр.Тапаева Д.А. к гр.Тапаев Г.Х,, гр.Тапаева Р.А. об исключении имущества из акта о наложении ареста - удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата ...г., составленного судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... З. следующее имущество: холодильник «НОРД-ОСКАР» №....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен Дата ...г.

Судья- Т.А. Насырова