РЕШЕНИЕ

12.10.2010 года                                                    пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.А. обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Мамцеву С.Н., Мамцевой Т.Н. об освобождении имущества от ареста и исключения из описи. В обоснование своих требований указала, что (дата) судебным приставом было арестовано имущество, не принадлежащее ответчику Мамцеву С.Н., а принадлежащее ей на праве собственности - телевизор «Шарп», холодильник марки «Позис», ДВД-плеер, ДВД - плеер марки «Эленберг», спальный гарнитур светло-коричневого цвета, стенка коричневого цвета. В связи с чем, просит освободить указанное имущество от ареста (исключить из описи).

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился.

Ответчики Мамцев С.Н., Мамцева Т.Н. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении Мамцева С.М. исполнительного производства судебным приставом (дата) по адресу - <адрес> арестовано имущество, что отражено в соответствующем акте, а именно: телевизор «Шарп», холодильник марки «Позис», ДВД-плеер, ДВД - плеер марки «Эленберг», спальный гарнитур светло-коричневого цвета, стенка коричневого цвета.

Истица Григорьева Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Должник Мамцев С.Н. зарегистрирован по этому же адресу и там же фактически проживает.

Согласно имеющимся в деле документам телевизор «Шарп» был приобретен Григорьевой Н.А. в (дата) году (товарный чек от (дата)); холодильник «Позис» приобретен ей в (дата) году (гарантийный талон от (дата), кассовый чек от (дата)); ДВД-плеер «Эленберг» приобретен ей в (дата) году (товарный чек от (дата), кассовый чек от (дата)).

Свидетель Г.Р. суду показала, что она является матерью истицы. Она брала в банке кредит и приобрела на эти деньги имущество - стенку темного цвета и спальный гарнитур, которые подарила своей дочери в приданое.

Оценив в совокупности, имеющиеся доказательства суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество - телевизор «Шарп», холодильник «Позис», ДВД - плеер марки «Эленберг», спальный гарнитур светло-коричневого цвета, стенка коричневого цвета принадлежит истцу на праве собственности, и ошибочно было арестовано судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Что касается требований истца об исключении из-под ареста ДВД-плеера, то в этой части требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Григорьевой Н.А. не представлено никаких доказательств принадлежности данного имущества: ДВД - плеера именно ей, в связи с чем, суд не может считать доказанным тот факт, что данное имущество принадлежит истцу на праве собственности и необоснованно было арестовано приставом.

Довод истца о том, что согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы домашней обстановки и обихода, к каковым относится ДВД - плеер суд находит необоснованным, поскольку указанный предмет не является предметом первой необходимости, кроме того у истца имеется в собственности еще один ДВД - плеер. В связи с чем, в удовлетворении в этой части исковых требований истцу следует отказать.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Н.А. удовлетворить частично.

Освободить от ареста включенное в опись (дата) судебным приставом-исполнителем Н-ского РОСП имущество - телевизор «Шарп», холодильник «Позис», ДВД - плеер марки «Эленберг», спальный гарнитур светло-коричневого цвета, стенка коричневого цвета.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.             

          Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2010г.

            Судья                                       Радкевич А.Л.