РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010 г.                                                            пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

с участием истца Сабитовой Г.Х., представителя Григоршева Ю.В., представившего ордер №,

ответчиков Сабитова Р.Б., Сабитовой В.Г.

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сабитовой Г.Х. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Сабитова Г.Х. с иском Сабитову Р.Г. об освобождении имущества от ареста, указав, что в ходе исполнительного производствао взыскании задолженности по алиментов с Сабитова Р.Г. в пользу Сабитовой В.Г., возбужденного на основании судебного приказа № согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского отдела УФССП по <адрес> З. наложен арест на принадлежащее ей, а не Сабитову Р.Г. имущество: телевизор «TCL» DT 21288 SGT, стиральную машину «Белоснежка» РВ 60-2000 С.

Просила суд освободить от ареста вышеуказанное имущество.

В судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила, что стиральную машину приобрела, а затем подарила ей ее дочь Э., а телевизор приобрел в кредит и также ей подарил ее сын - Сабитов Э.Б.

Привлеченная в качестве ответчика по делу взыскатель Сабитова В.Г. в удовлетворении иска просила отказать в связи с необоснованностью исковых требований.

Представитель третьего лица - Володарского отдела УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Сабитов Р.Г. признал исковые требования в полном объеме, в объяснениях подтвердил объяснения истицы об обстоятельствах приобретения и дальнейшей судьбе арестованных вещей.

Свидетель Сабитов Э.Г., являющийся сыном, истицы также подтвердил объяснения истицы.

Из представленных истицей справки магазина бытовой техники «Гефест», товарного чека и гарантийного талона на стиральную машину следует, что она была приобретена Камелова Э.Б. в день рождения матери - истицы - ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора банка «Русский Стандарт» с Сабитовым Э.Б. следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение телевизора «TCL» DT 21288 SGT.

Следовательно, указанное имущество не принадлежит ответчику Сабитову Р.Г., являющемуся должником по исполнительному производству.

В соответствии с Главой 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание в ходе исполнительного производства может быть обращено лишь на имущество, принадлежащее должнику.

Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, обстоятельства, на которые ссылается истица доказаны, поэтому ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сабитова Г.Х, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: телевизор «TCL» DT 21288 SGT, стиральную машину «Белоснежка» РВ 60-2000 С, на которое наложен арест согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского отдела УФССП по <адрес> З.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Сливин Д.Н.