РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2010                                        пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием истца по первоначальному иску Акимова С.Н.,

ответчиков по первоначальному иску - Искалиев Д.Г., Искалиев Л.Г.,

их представителя адвоката Ирталиева Г.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.,

при секретаре Джанкуловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Акимовой С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Искалиева Д.Г., выселении Искалиева Л.Г., Искалиевой У.К. из занимаемого жилого помещения,

встречному иску Искалиева Д.Г. к Акимовой С.Н. о признании за ним права собственности на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратилась Акимова С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> и выселении из него бывшего мужа Искалиева Д.Г., выселении его брата Искалиева Л.Г. и матери Искалиевой У.К. из занимаемого жилого помещения.

В исковом заявлении указала, что данный дом принадлежит ей на праве собственности, брак с Искалиевым Д.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не являются членами ее семьи.

В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что дом построен и введен в эксплуатацию в период брака с Искалиевым Д.Г., однако фактические затраты по его строительству понесла она и ее родственники, она зарегистрировала право собственности на дом на свое имя в 2007 году, Искалиевым Д.Г. пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований по разделу имущества.

Не согласившись с требованиями истицы Искалиев Д.Г., подал встречное исковое заявление, в котором просил признать действия органа регистрации перехода прав собственности по регистрации права собственности за Акимивой С.Н. на спорный жилой дом и земельный участок по тому же адресу незаконными, признать за ним право собственности в размере 1\2 доли на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании Искалиев Д.Г., его представитель, Искалиев Л.Г. в удовлетворении требований по первоначальному иску просили отказать как в не основанных на законе.

Искалиев Д.Г. и его представитель в ходе судебного заседания уточнили заявленные требования, исключив из них требование о признании незаконными регистрационных документов.

В части признания за ним права собственности на 1\2 дома и земельного участка требования поддержали в связи с тем, что дом был построен истицей и Искалиевым Д.Г. в браке на совместно заработанные деньги, в строительстве Искалиев Д.Г. принимал личное участие, а земельный участок предоставлен под строительство дома муниципальным образованием с согласия Искалиева Д.Г., которому ранее был предоставлен данный участок.

Не согласились с пропуском ими трехгодичного срока исковой давности, пояснив, что имущество при расторжении брака не было разделено, Искалиев Д.Г. пользовался им как собственным и не имел сведений о регистрации права собственности на дом и земельный участок бывшей супругой до получения копии настоящего искового заявления.

Искалиева У.К., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица - начальник ОУФМС России по <адрес> в <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор просил в удовлетворении требований Акимовой С.Н. отказать в связи с тем, что спорное имущество приобретено Акимовой С.Н. в период брака с Искалиевым Д.Г., следовательно, он так же является собственником имущества и не может быть выселен по представленным Акимовой С.Н. основаниям. Искалиева У.К. и Искалиев Л.Г. являются близкими родственниками Искалиева Д.Г., жилое помещение занимают с его разрешения, поэтому в удовлетворении исковых требований в отношении них также просил отказать.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 38 СК РФ (ст. 21КоБС РСФСР) к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

По смыслу закона течение срока исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений сторон и иных доказательств по делу, Искалиев Д.Г. до последнего времени не имел сведений о регистрации за супругой прав собственности на спорное имущество, то есть не знал и по обстоятельствам не мог знать о нарушении своего права.

Поэтому трехлетний срок давности в данном случае не применим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «а» зарегистрировано за истицей.

Основанием является постановление главы МО «Поселок Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Искалиевой (Акимовой) С.Н.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве собственности осуществляется, если в акте, свидетельстве и ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права.

Так, в постановлении главы МО «Поселок Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Искалиевой (Акимовой) С.Н. не указано право, на котором предоставлен этот земельный участок и невозможно определить вид этого права.

Как следует из объяснений сторон и заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Искалиевым Д.Г., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право собственности на имущество - дом и земельный участок, возникло в период брака. Так же из решения следует, что при расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был приобретен истицей в период брака с Искалиевым Д.Г..

Из показаний свидетелей У., М., З. следует, что спорный дом был построен истицей и Искалиевым Г.Д. в браке, после расторжения брака в нем проживал Искалиев Д.Г. со своими родственниками, однако средства на постройку дома предоставили родственники истицы и она сама.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 83,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а» зарегистрировано за истицей.

Основанием является постановление главы МО «Поселок Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию данного жилого дома. Из штампа Володарского поселкового БТИ следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом было зарегистрировано в Володарском поселковом БТИ за Искалиевой (Акимовой) С.Н.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. То есть право собственности истицы на спорный дом возникло при вводе в эксплуатацию дома в соответствии с вышеуказанным постановлением.

При этом в период возникновения права собственности на спорный участок и жилой дом действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, согласно ст. 20 которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Исключение из данного правила указано в ст. 22 указанного Кодекса - имущество, принадлежавшее до вступления в брак супругам, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

Ни дом, ни земельный участок не получены Акимовой С.Н. в дар и не наследованы ей, поэтому, независимо от совершенной ею государственной регистрации права на данное имущество, оно является общей совместной собственностью Акимовой С.Н. и Искалиева Г.Д.

Таким образом, проживая в доме, Искалиев Г.Д. пользуется правомочиями собственника имущества, следовательно, лишение его права проживания было бы необоснованным и противоправным.

Поэтому первоначальный иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ и вправе предоставить его в пользование гражданам на законном основании.

Суд считает, что волеизъявление собственника Искалиева Г.Д. является законным основанием для проживания в спорном доме его матери и брата, поэтому исковые требования о выселении Искалиева Л.Г., Искалиевой У.К. из занимаемого жилого помещения так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Акимовой С.Н. суду представлены квитанции о внесении от ее имени денежных сумм в погашении ссуды Сбербанка на строительство дома за 2001 год на 17078 рублей, за 1992 год на 1505 рублей, а также выписки из лицевых счетов, свидетельствующие об уплате налога на недвижимое имущество истицей в период с 2004 по 2010 годы.

Изучив представленные истицей доказательства, суд не может признать их достаточными для вывода о необходимости отступления от принципа равенства долей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Искалиева Д.Г. к Акимовой С.Н. о признании за ним права собственности в размере 1\2 доли на жилое помещение и земельный участок, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акимовой С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Искалиева Д.Г., выселении Искалиева Л.Г., Искалиевой У.К. из занимаемого жилого помещения, отказать.

Исковые требования Искалиева о признании за ним права собственности на жилое помещение и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Искалиев Д.Г. право собственности на 1\2 одноэтажного жилого дома площадью 83,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Искалиев Д.Г. право собственности на 1\2 земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                                         Сливин Д.Н.