Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Насыровой Т.А., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю без образования юридического лица Сисенова Д.М. о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» (далее АРОО «ЛЗП») обратилась в суд с иском, указав, что АРОО «ЛЗП» в соответствии со ст. 8 ГК РФ. В силу указанной статьи за истцом Законом «О защите прав потребителей» закреплено право на осуществление проверок и ответчики не вправе ограничивать реализацию указанного права АРОО «ЛЗП». Истец просит признать действия ответчика противоправным на момент проверки акта № от ДД.ММ.ГГГГ в части: отсутствия в торговом помещении контрольных весов; не предоставления сертификата на государственную проверку весов; отсутствия в торговом помещении книги отзывов и предложений; отсутствия в торговом помещении Правил продажи отдельных видов товаров; наличия неправильно оформленных ценников на товары; отсутствия на вывеске магазина необходимой информации (адрес местонахождения, информация об индивидуальном предпринимателе, режим работы); отсутствия на продаваемую продукцию ветеринарной справки и качественного удостоверения. Обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно: установить в торговом помещении контрольные весы; предоставлять сертификат на государственную поверку весов; разместить в торговом помещении в доступном для потребителей месте книгу отзывов, предложений; разместить в торговом помещении в доступном для потребителей месте Правила продажи отдельных видов товаров; привести в соответствии с требованием законодательства не правильно оформленные ценники; разместить на вывеске магазина необходимую информацию (адрес местонахождения магазина, информацию об индивидуальном предпринимателе, режим работы); иметь в наличии на продаваемую продукцию качественные удостоверения. Обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ, в течение 5 пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить АРОО «ЛЗП» право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием в ответчика расходов на публикацию решения. Взыскать с ответчика в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 4520 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Лозовая Н.П. исковые требования в части уточнила, просят признать противоправными действия ответчика в части не предоставления Книги отзывов и предложений, обязать ответчика предоставлять по требованию покупателей Книгу отзывов и предложений; привести в соответствие с Правилами продажи отдельных видов товаров не правильно оформленные ценники на все товары, расположенные в торговом помещении; иметь в наличии на продаваемую продукцию (молоко коровье) качественное удостоверение. В судебном заседании представитель истца Лозовая Н.П, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Сисенова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и пояснил, что фактически проверка сотрудниками АРОО «ЛЗП» в магазине «Карина» не проводилась; акт составлен не по месту проверки; весы в магазине не электронные, а стрелочные и на них был прикреплен сертификат, согласно которого весы пригодны к эксплуатации; контрольные весы в магазине имеются; над входов в магазин имеется вывеска на которой имеются сведения о предпринимателе Сисенова Д.М., режим работы и название магазина; ценники оформлены в соответствии с Правилами продажи; молоко коровье в 1,5 литровых пластмассовых бутылках в магазине не реализовывается. Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 45, ст.46 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Данное право АРОО «ЛЗП» (проверять соблюдение прав потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей) закреплено и в п. 7.1 Устава Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей», в связи с чем обращение АРОО «ЛЗП» с настоящим иском в суд вопреки доводам ответчика правомерно. Несостоятельными являются и ссылки ответчика на ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г., поскольку данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. АРОО «ЛЗП» является общественной организацией и не относится к органам государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно ч.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя (покупателя) фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В соответствии с требованиями п.п. 7, 8, 9, 12, 19 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года за №55 продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование. Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально- ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ специалистами АРОО «ЛЗП» была проведена проверка магазина «Карина», расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего предпринимателю без образования юридического лица Сисенова Д.М. По ее результатам был составлен акт, в котором были зафиксированы выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей, допущенные ПБОЮЛ Сисенова Д.М. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Карина», а именно: в торговом зале отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров и Книга отзывов и предложений; не были представлены документы, подтверждающие государственную поверку весов; в торговом зале отсутствовали контрольные весы; информация о месте нахождения магазина, режиме работы и об индивидуальном предпринимателе на вывеске отсутствуют; имеются неверно оформленные ценники (отсутствуют наименование товара, изготовитель, единица измерения, подпись материально-ответственного лица). Кроме того, как следует из данного акта при покупке молока коровье 1,5л.- 25 руб. расчет произведен верно, чек не выбит, чек № не выдан по требованию покупателя. На молоко коровье отсутствует вет. справка, качественное удостоверение. Со слов продавца Рахмичеевой молоко коровье домашнего производства. Сок яблочный 0,2л. -13 руб. По требованию покупателя выписан чек №. В дальнейшем проведении проверки было отказано Сисенова Д.М., что подтверждается и представленной ответчиком в судебное заседание книгой инспекторских проверок. Возражения ответчика о неверно указанном адресе магазина в акте от ДД.ММ.ГГГГ по существу не опровергают доводов истца об имевшихся нарушениях в магазине «Карина» на момент проверки. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Сисенова Д.М. не отрицал факт посещения ДД.ММ.ГГГГ представителями АРОО «ЛЗП» магазина «Карина», принадлежащего Сисенова Д.М. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель ответчика Р. Свидетель Р. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Карина», владельцем которого является предприниматель Сисенова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили три представителя АРОО «ЛЗП», которым она продала сок. Молоко коровье в 1,5 литровых бутылках в магазине не реализовывается. В проведении проверки представителям АРОО «ЛЗП» Сисенова Д.М. по телефону было отказано, после чего сделав запись в журнале инспекторских проверок, они ушли. Кроме того, в помещении магазина на видном месте имеются правила продажи отдельных видов, книга отзывов и предложений, контрольные весы; электронных весов в магазине нет, она работает на стрелочных весах. На магазине имеется вывеска с указанием названия магазина и адреса. Что касается ценников на реализуемые в магазине товары, то на большинстве ценниках имеются печать предпринимателя, наименование и цена продаваемого товара, ее подпись как материально ответственного лица. Показания данного свидетеля суд оценивает критически и отвергает их, поскольку ответчик является работодателем свидетеля, следовательно свидетель находится в зависимом от ответчика положении. Представленные ответчиком в обоснование своих возражений фотографии, также не могут быть приняты судом как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Сисенова Д.М. дынные фотографии сделаны после проведения проверки специалистами АРОО «ЛЗП». Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Д. подтвердила изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. Учитывая, что показания свидетеля Д. и акт от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу и полностью согласуются между собой, суд считает данные доказательства относимым, достоверными и допустимыми. Таким образом, факт проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Карина» вопреки доводам ответчика нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах. Суду ответчиком был представлен сертификат о поверке весов от ДД.ММ.ГГГГ Однако, само по себе наличие у ответчика сертификата в настоящее время не опровергает показаний свидетеля Д. и сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сертификата на момент проверки. Кроме того, о наличии неверно оформленных ценников в магазине «Карина» указывают и показания свидетеля Р. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение и исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании судебных расходов подтверждаются следующими доказательствами: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ между АРОО «ЛЗП» и Астраханской городской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей»; калькуляцией стоимости услуг, предоставляемых АГОО «ОЗПП», согласно которой составление и направление претензии - 500 руб., составление и направление искового заявления - 1020 руб., представительство в суде - 3000 руб.; приходным кассовым ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Астраханской городской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» принято от АРОО «ЛЗП» 4520 руб. Вместе с тем, учитывая обстоятельства и сложность дела, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек и о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3520 руб. В силу ст. 206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что АРОО «ЛЗП» при обращении в суд с иском в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.13 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. Таким образом, исковые требования АРОО «ЛЗП» подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» - удовлетворить частично. Признать действия предпринимателя без образования юридического лица Сисенова Д.М. противоправными на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в части: - отсутствия в торговом помещении контрольных весов; - не предоставления сертификата на государственную поверку весов; - не предоставления Книги отзывов и предложений; - отсутствия в торговом помещении Правил продажи отдельных видов товаров; - наличия неправильно оформленных ценников на товары; -отсутствия на вывеске магазина необходимой информации (адрес местонахождения, информация об индивидуальном предпринимателе, режим работы); - отсутствия на продаваемую продукцию ветеринарной справки и качественного удостоверения; Обязать предпринимателя без образования юридического лица Сисенова Д.М. прекратить противоправные действия: - установить в торговом помещении контрольные весы; - предоставлять сертификат на государственную поверку весов; - предоставлять по требованию покупателей Книгу отзывов и предложений; - разместить в торговом помещении в доступном для потребителей месте Правила продажи отдельных видов товаров; - привести в соответствие с требованиями законодательства (Правилами продажи отдельных видов товаров) не правильно оформленные ценники на все товары, расположенные в торговом помещении; - разместить на вывеске магазина необходимую информацию (адрес местонахождения, информация об индивидуальном предпринимателе, режим работы); - иметь в наличии на продаваемую продукцию (молоко коровье) качественное удостоверение. Обязать предпринимателя без образования юридического лица Сисенова Д.М. в течение 5 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу опубликовать настоящее решение в средствах массовой информации. В случае, если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу, предоставить право на публикацию решения суда Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с последующим взыскание фактически понесенных расходов с предпринимателя без образования юридического лица Сисенова Д.М.. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Сисенова Д.М. в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» судебные расходы в сумме 3520 рублей. В остальной части в удовлетворения исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» - отказать. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Сисенова Д.М. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года. Судья Т.А. Насырова