РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2010                                             пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием: представителя истца Бочарниковой О.И. - Аккуановой М.З., действующей по доверенности,

представителя ответчика Мухамбеталиева З.К. - Поддубнова И.Н., действующего по доверенности,

помощника прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой О.С.

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бочарниковой О.И. к Мухамбеталиеву З.К. и ОАО «Росстрах» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Бочарникова О.И. с исковым заявлением к Мухамбеталиеву З.К. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29 января 2010 г. в 08.00ч. на автодороге Астрахань-Марфино 28 км 900 м Мухамбеталиев З.К., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.п.1.5,9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Алишева С.С., в котором находилась Бочарникова О.И.

В результате Бочарникова О.И. получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением, соответствующий тяжкому вреду здоровья и ушибленные раны правой и левой голеней, соответствующие легкому вреду здоровья.

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 21.06.2010 Мухамбеталиев З.К. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе лечения и до настоящего времени истица не могла самостоятельно передвигаться, вести активный образ жизни, испытывала боли, то есть испытывала нравственные и физические страдания. Кроме того, вынуждена была приобрести ходунки стоимостью 2300 рублей и опорную трость стоимостью 450 рублей.

В ходе лечения уход за Бочарниковой О.И. осуществлял ее муж - Бочарников В.В., вынужденный находиться в связи с этим в неоплачиваемом отпуске продолжительностью в 3 месяца с 21.04.2010, в результате чего им утрачен заработок по месту работы в размере 44 228, 28 рублей.

Просила взыскать с Мухамбеталиева З.К. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещение материального ущерба - расходов на приобретение ходунков и опорной трости в размере 2750 рублей, утраченный заработок мужа в размере 44 228,28 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена страховая компания - ОАО «Росстрах», застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства Мухамбеталиева З.К. по договору обязательного страхования.

Представителем истицы было заключено мировое соглашение с Мухамбеталиевым З.К. в части иска, касающейся компенсации морального вреда, в соответствии с которым Мухамбеталиев З.К. выплатил истице 50 000 рублей, от остальной части требования компенсации морального вреда сторона истца отказалась, об утверждении которого вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в оставшейся части к Мухамбеталиеву З.К. и ОАО «Росстах».

ОАО «Росстрах» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует. что оно с исковыми требованиями не согласно, так как истица в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховую компанию не обращалась, соответствующих документов не представляла.

Кроме того, установленный вышеуказанными Правилами размер возмещения расходов на посторонний уход не может превышать 16 000 рублей, и подлежит возмещению утраченный заработок потерпевшего, а не иных лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Вина Мухамбеталиева З.К. в причинении вреда и обстоятельства дела установлены приговором Володарского районного суда Астраханской области от 21.06.2010.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Мухамбеталиева З.К. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Росстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленных в судебное заседание товарных чеков и кассовых чеков стоимость трости и ходунков составляют 450 рублей и 2300 рублей соответственно. Суд считает, что данные расходы были необходимы для обеспечения возможности истице самостоятельно передвигаться, произведены ей в связи с причиненным вредом, следовательно данное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ОАО «Росстрах» о необходимости досудебного обращения потерпевшей в страховую компанию как к основанию отказа в иске не основаны на законе.

Судебные расходы истицы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей подтверждены квитанцией адвоката.

Суд считает, что данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков солидарном порядке судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Требования о взыскании с ответчиков утраченного заработка мужа истицы не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в данном случае могут быть нарушены только права и законные интересы ее мужа - Бочарникова В.В., который является дееспособным лицом, данные требования могут быть заявлены им либо его представителем, каковым ни истица, ни ее представитель по делу не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочарникова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Бочарниковой О.И. 2750 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОАО «Росстрах» и Мухамбеталиева З.К. в пользу Бочарниковой О.И. в солидарном порядке судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 440 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2010.

Судья                                                                                               Сливин Д.Н.