Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23.12.2010 пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н. с участием представителя истца помощника прокурора Володарского района Астраханской области Карповой Э.И., действующей в интересах Саткановой К.Н., представителя Саткановой К.Н. - Саткановой Т.С., представителя ответчика - Администрации МО «Мултановский сельсовет» Кайбагаровой А.С., при секретаре Джанкуловой Г.М. рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Володарского района Астраханской области, действующего в интересах Саткановой К.Н. к администрации МО «Мултановский сельсовет» о предоставлении Саткановой К.Н. жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: в суд обратился прокурор Володарского района Астраханской области, действуя в интересах Саткановой К.Н., с иском к администрации МО «Мултановский сельсовет» о предоставлении Саткановй К.Н. жилого помещения, указав, что согласно акта приема-передачи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сатканова К. Н. в рамках реализации федеральной программы по переселению жителей населенных пунктов, подпадающих под затопление от подъема уровня Каспийского моря предоставлен данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывается, что данный жилой дом находится на балансе администрации МО «Мултановский сельсовет». Дом признан непригодным для проживания, необходимо незамедлительное отселение жильцов с целью избежания их травматизма. Сатканова К. Н. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По основаниям, предусмотренным ст.57 ч.2 ЖК РФ - как гражданину, жилье которого признано в установленном порядке непригодным для проживания, прокурор просит предоставить Сатканова К. Н. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, жилому помещению, по договору социального найма вне очереди. В судебном заседании помощник прокурора и представитель Сатканова К. Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель МО «Мултановский сельсовет» Кайбагарова А.С. исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый Сатканова К. Н. никогда не являлся муниципальной собственностью и не предоставлялся Сатканова К. Н. администрацией муниципального образования ни на каких-либо основаниях, следовательно нормы ЖК РФ, указанные прокурором, не применимы в данном случае. Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц и свидетелей, суд приходит к следующему. Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 93,6 м. Согласно акту приема-передачи жилого <адрес> следует, что начальник СМУ ООО «Электротехническая компания» передал, а владелец сертификата № Сатканова К. Н. приняла жилой <адрес>. Согласно Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях» утвержден список семей на получение государственных жилищных сертификатов, в котором числится Сатканова К. Н. с семьей из 5 человек. Постановлением Правтельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями. Согласно п. 20 данного постановления приобретаемое жилое помещение в порядке исполнения обязательств по сертификату оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи владельца сертификата, а при отсутствии членов семьи - в собственность владельца сертификата. Следовательно, жилой <адрес> в <адрес> является собственностью Сатканова К. Н. и членов ее семьи. Техническим заключением о результатах обследования данного жилого дома установлено, что основные несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, их разрушение произошло в результате неравномерной просадки грунта. Из искового заявления, объяснений сторон, показаний свидетелей Ф., А., Ж. и материалов дела (акта государственной комиссии о приемке законченного строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ) заказчиком дома являлось ГУ «Дирекция Каспий», проектировщиком - фирма «Архитон», подрядчиком - СМУ ООО «Электротехническая компания», МО «Мултановский сельсовет» не получало государственных жилищных сертификатов сертификатов. Учитывая, что МО «Мултановский сельсовет» не было причастно к проектированию и строительству дома, его вины в неудовлетворительном состоянии здания нет. В соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и ремонта либо реконструкции определяется Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Данные порядок, в частности, включает в себя создание комиссии с участием собственника либо нанимателя помещения, участие компетентных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, составление соответствующей документации. Как пояснил прокурор и представитель ответчика, жилище Сатканова Н.К. в указанном порядке непригодным для проживания не признавалось. Представленные истцом доказательства - техническое заключение о результатах обследования жилого дома и вынесенное на его основе распоряжение Главы администрации МО «Мултановский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий» суд не может признать достаточными для того, чтобы считать порядок признания дома Сатканова Н.К. непригодным для проживания соблюденным. Кроме того, данное распоряжение в части принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Сатканова К. Н. принято в отсутствие установленного порядка признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с ЖК РФ. Ссылка прокурора в исковом заявлении на норму ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, несостоятельна, так как отсутствует само выселение. Представленная прокурором копия выписки из решения МО «Мултановский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на баланс жилых домов 1-5», согласно которого жилые <адрес> приняты на баланс администрации МО «Мултановский сельсовет», выписка из реестра имущества МО «Мултановский сельсовет» также не указывает на какие-либо обязательства ответчика по предоставлению Сатканова Н.К. жилого помещения. Суд отвергает представленные истцом доказательства, на которых он обосновывает свои требования: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Мултановской сельской администрации договор передачи в собственность муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ, которым МО «Мултановский сельсовет» передает в собственность Р. квартиру по <адрес>, так как бывший глава МО «Мултановский сельсовет» Ж. суду показал, что данный договор заключен администрацией МО в отсутствие законного основания - права собственности на данное помещение, с целью облегчить регистрацию права собственности Р., которая фактически приобрела жилое помещение по программе переселения граждан за счет средств федерального бюджета, как и Сатканова Н.К. Суд не может признать, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ Мултановского сельского Совета депутатов о принятии на баланс жилых домов 1-5 в <адрес> является основанием для перехода прав собственности к МО «Мултановский сельсовет», так как законами не предусмотрено такое основание как «принятие на баланс», и Мултановский Совет депутатов не полномочен распоряжаться чужой собственностью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Сатканова К. Н. к администрации МО «Мултановский сельсовет» о предоставлении Сатканова К. Н. жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по общей площади жилому помещению, по договору социального найма вне очереди, отказать. Полный текст решения изготовлен 28.12.2010. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Сливин Д.Н.