ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Володарский 12 января 2011 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Иванова Д.А. при секретаре Уразалиевой А.С., с участием представителя истца - ФИО1 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Тлепова М.О., Доскалиева С.У., Тлепов Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковскому кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к Тлеповой М.О., Доскалиевой С.У., Тлепову Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковскому кредиту. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тлеповой М.О. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Доскалиевой С.У., № с Тлеповым Н.Г. Согласно договору заемщику были выданы денежные средства в размере 120 000 рублей. Сроки и порядок погашения суммы кредита указаны в кредитном договоре. Однако, заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 077, 53 рублей, в том числе: В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики Тлепова М.О., Доскалиева С.У., Тлепов Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения, участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.810 ГК РФ Тлепова М.О. обязана возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик Тлепова М.О. обязательства по договору о возврате суммы займа и уплате процентов не исполнила. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Тлеповой М.О. кредит в размере 120 000 рублей под 17,0 % годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором. В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Тлеповой М.О. в пользу истца суммы основного долга в размере 61 974, 15 рублей, процентов за пользование кредитом - 4 366, 34 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 504, 02 рублей, неустойки по просроченным процентам - 233, 02 рублей., а всего сумму в размере 67 077, 53 рублей. В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № Доскалиева С.У. и Тлепов Н.Г. обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Тлеповой М.О. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Доскалиева С.У. и Тлепов Н.Г. также обязаны возвратить истцу сумму задолженности по банковскому кредиту в размере 67 077, 53 рублей. Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Тлепова М.О., Доскалиева С.У., Тлепов Н.Г. обязаны возместить ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить. Взыскать с Тлепова М.О., Доскалиева С.У., Тлепов Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в солидарном порядке сумму задолженности по банковскому кредиту, состоящую из: просроченного основного долга в сумме 61 974 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек, просроченных процентов - 4 366 (Четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки, неустойки за просроченный основной долг - 504 (Пятьсот четыре) рубля 02 копейки, неустойки за просроченные проценты - 233 (Двести тридцать три) рубля 02 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 (Две тысячи двести двенадцать) рублей 33 копейки, а всего сумму 69 289 (Шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 86 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст заочного решения изготовлен 17 января 2011 г. Судья Д.А. Иванов