РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.01.2011 пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н. с участием представителя заявителя Астраханского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России»- Левина В.В., действующего по доверенности, представителя УФССП РФ по Астраханской области Калянина В.В., действующего по доверенности, судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП РФ по Астраханской области Федотова В.А., при секретаре Джанкуловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» на постановление пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области Федотова В.А. о передаче нереализованного имущества, У С Т А Н О В И Л: в суд обратилось Астраханское отделение № 8625 ОАО «Сбербанк России» с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП РФ по Астраханской области Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главного судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Астраханской области Блюцарда Н.Ю. В ходе рассмотрения дела требование об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главного судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Астраханской области Блюцарда Н.Ю. было по существу разрешено кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении с уточненными требованиями Астраханское отделение № 8635 просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП РФ по Астраханской области Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отменить данное постановление и обязать пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда Астраханской области взыскано в солидарном порядке с Липилина А.Н. и Липилиной Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»206 933,93 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с установлением первоначальной продажной цены 195 800 рублей. Однако, в ходе исполнительного производства имущество реализовано не было, несмотря на снижение продажной цены автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярского отделения № 3980 Сбербанка России судебным приставом-исполнителем Федотовым В.А. было направлено предложение об оставлении за банком заложенного автомобиля по цене 146 850 рублей, так как он не был реализован в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федотовым В.А. вынесено постановление о передаче нереализованного автомобиля должника взыскателю и составлен акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым автомобиль передан заведующему дополнительным офисом № 8625\0232 Астраханского отделения № 8625 Лыкову В.Н., действовавшему по доверенности Сбербанка. Однако, в соответствии с п. 5.2 Порядка принятия Поволжским банком Сбербанка России и организационно подчиненными отделениями имущества в качестве отступного, имущества, нереализованного на торгах № № от ДД.ММ.ГГГГ решение о принятии такого имущества принимается кредитным комитетом Территориального банка, то есть Поволжским банком, Лыков В.Н. же в кредитный комитет не обращался, таким образом, судебный пристав - исполнитель передал нереализованный автомобиль неуполномоченному лицу. Как указано в заявлении, данный факт был установлен сотрудниками банка во время проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заявителя указанные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, добавив, что из текста доверенности усматривается, что Лыков В.Н. не уполномочен совершать какие-либо действия в ходе исполнительного производства, в том числе действия по реализации заложенного автомобиля. Представитель УФССП РФ по Астраханской области и пристав-исполнитель Федотов В.А. не согласились с заявлением. Просили в его удовлетворении отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а также по тому основанию, что доверенность Лыкова В.Н., вопреки доводам представителя Сбербанка, содержит указания на необходимые полномочия в ходе приема-передачи заложенного имущества. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Фактические обстоятельства дела, подробно изложенные в заявлении Сбербанка, сторонами не оспаривается, и суд считает их установленными. Постановление о передаче нереализованного автомобиля должника взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Федотовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым автомобиль передан заведующему дополнительным офисом № 8625\0232 Астраханского отделения № 8625 Лыкову В.Н., действовавшему по доверенности Сбербанка. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Сбербанком России в лице Председателя Поволжского банка, банк доверяет Лыкову В.Н. от имени и в интересах банка представлять интересы Банка в органах местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок на обжалование постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей. Истечение срока начинается с момента совершения исполнительных действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сбербанк России и его отделение № 8625 в лице своего должностного лица и поверенного в лице Лыкова В.Н., который в присутствии понятых подписал акт приема-передачи, были надлежащим образом извещены о месте, времени и факте совершения действий пристава-исполнителя непосредственно по окончании их совершения. Таким образом, довод заявителя о том, что банк только ДД.ММ.ГГГГ узнал о передаче автомобиля, суд отвергает. Ссылка заявителя на с п. 5.2 Порядка принятия Поволжским банком Сбербанка России и организационно подчиненными отделениями имущества в качестве отступного, имущества, нереализованного на торгах № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение о принятии такого имущества принимается кредитным комитетом Территориального банка, то есть Поволжским банком, и довод о том, что Лыков В.Н. в кредитный комитет не обращался, таким образом, судебный пристав - исполнитель передал нереализованный автомобиль неуполномоченному лицу, несостоятельна, так как проверка соответствия действий должностных лиц банка его локальным нормативным актам не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Из заявления следует, что решение об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по Астраханской области Федотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Астраханским отделением № 8625 Сбербанка России принято в августе 2010 года после проведения служебного расследования, то есть установленный законом 10-дневный срок обжалования пропущен. Заявителем не представлено доказательств какого-либо злонамеренного сговора судебного пристава-исполнителя с Лыковым В.Н. или каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования. Поэтому суд отказывает заявителю в восстановлении срока обращения в суд. В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения заявителя, суд, исходя из положений ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении жалобы Астраханского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» на постановление пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области Федотова В.А. о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 14.01.2011. Судья Сливин Д.Н.