ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 февраля 2011 года                                                                      пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак А.Н. к Мулдагалиеву А.Т. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Казак А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мулдагалиеву А.Т. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2007 года. Согласно договору истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, номер                                № на срок 30 дней, с 24.11.2007 года по 24.12.2007 года с оплатой аренды <данные изъяты> рублей в сутки. Однако в срок, установленный договором, ответчик транспортное средство не возвратил, оплату субаренды не произвел. Транспортное средство ответчик возвратил через 51 день с момента истечения срока действия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму арендной платы из расчета <данные изъяты> рублей в сутки за период с 24.12.2007г. по день фактического возврата - 13.02.2008г., а всего за 51 день просрочки - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Казак А.Н. исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мулдагалиев А.Т. о слушание дела уведомлен надлежащим образом.                            В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить слушание дела либо рассмотреть иск в его отсутствии, возражений против иска не представил, поэтому с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 20.10.2007 года арендодатель Ч. передал во временное владение и пользование арендатору Казак А.Н. транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, номер № на срок с 20.10.2007г. по 20.10.2009г. Согласно п. 2.2.6 данного договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

             Из договора №2 от 24.11.2007 года заключенным между Казак А.Н. и Мулдагалиевым А.Т. следует, что арендодатель - Казак А.Н. передал в аренду          Мулдагалиеву А.Т. транспортное средство во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, номер №, на срок с 24.11.2007г. по 24.12.2007г., арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки.

             Согласно акту - приема передачи от 24.11.2007г. данное транспортное средство Мулдагалиевым А.Т. было получено.

              Как следует из пояснений истца арендная плата за пользование имуществом на срок, установленый договором была оплачена.

            Срок действия договора истек 24.12.2007г., в связи с чем, ответчик обязан был вернуть истцу транспортное средство, однако фактически оно было возвращено истцу только 13.02.2008г., что подтверждается актом приема- передачи от 13.02.2008г.

              В судебном заседании установлено, что обязательства истцом о предоставлении в аренду - автомобиля <данные изъяты>, номер № были исполнены, арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство. Однако, арендатор, транспортное средство возвратил 13.02.2008 года, т. е. с нарушением срока, установленного договором, спустя 51 день с момента необходимости его возврата.

Согласно ст. 647 ГК РФ если договором аренды не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

             Поскольку арендатор возвратил арендованное имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данное условие отражено также в договоре аренды (п. 5.8 договора).

Согласно п. 5.6 договора за нарушение срока возврата транспортного средства и (или) предусмотренных договором документов и принадлежностей к нему, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый час просрочки.

Принимая во внимание, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, согласно данному пункту договора не превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Казак А.Н. к Мулдагалиеву А.Т. удовлетворить.

                 Взыскать с Мулдагалиева А.Т. в пользу Казак А.Н. сумму арендной платы по договору субаренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2011 года.

                 Судья                                    Радкевич А.Л.