ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 04.04.2011 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Федотовой О.А.,

с участием: помощника прокурора Володарского района Астраханской области Новоселовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Володарского района Астраханской области к Баймухамбетову К.Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с иском к Баймухамбетову К.Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Володарского районного суда Астраханской области от <данные изъяты>. Баймухамбетов К.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Своими действиями гр. Баймухамбетов К.Т. причинил ущерб федеральному и областному бюджету на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Управления сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности МО «Володарский район».

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области Новоселова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баймухамбетов К.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Поскольку ответчик Баймухамбетов К.Т. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает, что ответчик определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо - Управление сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности МО «Володарский район» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом, представитель в судебное заседание не явился. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баймухамбетов К.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту предоставления им в Управление сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности МО «Володарский район» фиктивных документов и получения на основании них в период <данные изъяты>. субсидии на возмещение части затрат и процентов по полученному кредиту в размере <данные изъяты> руб. из федерального бюджета и <данные изъяты> руб. из областного бюджета. Размер ущерба, причиненного Управлению сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности МО «Володарский район» от действий Баймхамбетова К.Т. в целом составил <данные изъяты> руб.

Баймухамбетову К.Т. указанным приговором назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данный приговор Баймухамбетовым К.Т. не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Размер ущерба полностью подтверждается:

-расчетами размера причитающихся субсидий из областного и федерального бюджетов за период с <данные изъяты>.;

-платежными поручениями о перечислении субсидий на счет Баймухамбетова;

-выпиской с лицевого счета <данные изъяты> на имя Баймухамбетов К.Т. в Дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» №;

-показаниями специалиста К.Г.А. в судебном заседании, согласно которым она работает инспектором-экономистом Управления сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности МО «Володарский район» и осуществляет прием документов на предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и перечислением начисленных субсидий. За период с <данные изъяты>. Управлением было произведено перечисление начисленных субсидий на текущий счет заемщика Баймухамбетов К.Т. в сумме превышающей <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд, считает, что исковые требования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с Баймухамбетов К.Т. в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Володарского района Астраханской области к Баймухамбетову К.Т. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Баймухамбетова К.Т., в пользу Управления сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности МО «Володарский район» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Баймухамбетов К.Т. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней; ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения.

Полный текст решения отпечатан 05.04.2011г.

Судья Полузина Е.С.