о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии мер по организации освещения улиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                                                    пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

При секретаре Уразалиевой А.С.,

с участием пом. прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С.

Главы администрации МО «<данные изъяты>» Савенкова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по организации освещения улиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

         Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «<данные изъяты>», указав, что в ходе проведенной прокуратурой Володарского района Астраханской области совместно с ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области проверки исполнения требований дорожной безопасности на территории МО «<данные изъяты>» установлено, что в <адрес> в нарушение п. 2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги», п. 21 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003г. №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отсутствует стационарное освещение по <адрес> на всем протяжении, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, закрепленное в ст. 42 Конституции РФ и ст. 8 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52 -ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также право граждан на безопасные условия движения по дорогам, установленное в ст. 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств. Кроме того, по мнению прокурора отсутствие освещения существенно затрагивает не только права человека (гражданина), участников дорожного движения, но и способствует совершению преступлений. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты>» Володарского района по неприятию мер по организации освещения в <адрес> на всем протяжении; обязать администрацию МО «<данные изъяты>» устранить отмеченные нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор района уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты>» Володарского района по неприятию мер по организации освещения в с. <адрес> по ул. <адрес> на всем протяжении; обязать администрацию МО «<данные изъяты>» устранить отмеченные нарушения законодательства, а именно организовать освещение улиц в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги».

        В судебном заседании помощник прокурора Балакирева К.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила требования удовлетворить, определив срок для устранения нарушения законодательства на усмотрение суда, пояснив, что освещение улиц должно соответствовать не только СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги», но и ГОСТу Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Глава МО «<данные изъяты>» Савенко в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что частично <адрес> в <адрес> освещена. Однако, линия электропередач старая и не отвечает требованиям. Кроме того, для организации надлежащего освещения и оплаты электроэнергии потребуется значительные материальные средства, которыми МО «<данные изъяты>» не располагает.

        Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 21 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.п. 5, 22 ч.1 ст. 8 Устава муниципального образования «<данные изъяты>» к вопросам местного значения МО «<данные изъяты>» относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта МО «<данные изъяты>», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

        Согласно ст. 49 Устава МО «<данные изъяты>» к компетенции администрации данного муниципального образования относится в том числе обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления МО «<данные изъяты>» по решению вопросов местного значения МО «<данные изъяты>» в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета и постановлениями и распоряжениями Главы МО.      

          В соответствии с п. 2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей- также на больших мостах, автобусных остановках, пересечения дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 метров, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или на участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

<данные изъяты> 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.6.1.1 вышеуказанного ГОСТа определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Судом установлено согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки, проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД ОВД по Володарскому району Астраханской области, что в <адрес> на всем протяжении отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 2.5 СНиП 2.05.02.85, ответственный за устранение - МО «<данные изъяты>».

В судебном заседании Глава МО «<данные изъяты>» Савенков., возражая против удовлетворения заявленных прокурором требований, не отрицал, что к полномочиям администрации МО «<данные изъяты>» относится организация надлежащего освещения улиц в границах населенных пунктов МО «<данные изъяты>».

Доказательств, опровергающих доводы прокурора Володарского района Астраханской области администрацией МО «<данные изъяты>» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурором района заявлены законно и обоснованно, поскольку ненадлежащая организация освещения по <адрес> в <адрес> свидетельствует о бездействии администрации МО «<данные изъяты>» в части возложенной на нее законом обязанности по организации освещения улиц, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение личной безопасности граждан в вечернее и ночное время, а также право граждан на безопасные условия движения по дорогам.

        Признавая заявление прокурора обоснованным, бездействие администрации МО «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии надлежащих мер по организации освещения <адрес> в <адрес> незаконным, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ удовлетворить требование прокурора о возложении обязанности на администрацию МО «<данные изъяты>» организовать надлежащее освещение вышеназванных улиц.

При этом в силу требований ст.ст. 258 ч. 3, 206 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым и достаточным для устранения в полном объеме допущенного нарушения срок в три месяца.            

Доводы Главы МО «<данные изъяты>» ФИО3 об отсутствии денежных средств и несоответствии линий передач, установленным требованиям, а также представленные им расчет и решение Совета МО «<данные изъяты>» «Об утверждении сельского бюджета», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают органы местного самоуправления от реализации полномочий, определенных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с администрации МО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по организации освещения улиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты>» Володарского района, выразившееся в непринятии мер по организации освещения в <адрес> на всем протяжении.

Обязать администрацию МО «<данные изъяты>» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу данного решения организовать в <адрес> освещение <адрес> на всем протяжении в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85 «Автомобильные дороги».

    Взыскать с Администрации МО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2011 года.

Судья-                                                                                Т.А.Насырова