РЕШЕНИЕ 22 апреля 2011 года пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Куаналиевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Мисаза» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в средствах массовой информации в соответствии с законом «О защите прав потребителей», У С Т А Н О В И Л: Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Мисаза» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в средствах массовой информации в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований указали, что 13.10.2010г. АРОО «Лига защитников потребителей», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направила специалистов Н., Г., С. для проведения проверки магазина «Продукты» ООО «Мисаза» на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, расположенного по адресу: с. Маково, ул. Рабочая, 60 Володарского района Астраханской области, руководителем которого является Эрипов Я.Ш. После предоставления направления №133/2010 от 13.10.2010г. на проведение проверки и служебных удостоверений руководитель магазина «Продукты» ООО «Мисаза» Эрипов Я.Ш. в проведении проверки отказал (по телефону), что подтверждается записью в направлении и является нарушением Закона «О защите прав потребителей». Истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в указанном нарушении, противоправными, обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия, обязать ООО «Мисаза» опубликовать в СМИ вступившее в законную силу решение суда. Взыскать с ООО «Мисаза» судебные издержки и иные расходы в размере 6220 рублей. В судебном заседании представитель истца Габрусь А.А. исковые требования, с учетом дополнений, поддержала, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик - директор ООО «Мисаза» Эрипов Я.Ш. исковые требования не признал, пояснил, что 13.10.2010г. его в с. Маково не было, и он по телефону сообщил продавцу, что не разрешает проведение проверки в его отсутствие. Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2.1., п. 7.1. Устава АРОО «Лига защитников прав потребителей» основной целью АРОО «ЛЗП» является проведение в жизнь политики, обеспечивающей осуществление законных прав и интересов потребителей, объединение усилий специалистов, работающих в области защиты прав и интересов потребителей. Для осуществления уставных целей АРОО «ЛЗП» имеет право: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав, обращаться в суды в защиту прав потребителей, неопределенного круга лиц и неопределенного круга потребителей. 13.10.2010г. специалисты АРОО «ЛЗП» Н., Г., С. были направлены на проведение проверки в магазине «Продукты» ООО «Мисаза» в с. Маково, ул. Рабочая, 60 Володарского района (направление АРОО «ЛЗП» от 13.10.2010г. №133/10) проверка не состоялась по причине отказа в проведении проверки директором Эриповым Я.Ш. Тот факт, что руководитель ООО «Мисаза» фактически отказал в проведении проверки ответчиком не отрицается. В соответствии со ст. 45 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчик не допустил на проверку специалистов общественной организации, в результате чего проверка не состоялась. Доводы представителя ответчика о том, что проверку можно проводить только в присутствии руководителя организации, на законе не основаны. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы истца подтверждаются калькуляцией стоимости услуг, расходным кассовым ордером, справкой о стоимости проезда (из расчета 4 поездки Астрахань-Володарский). Учитывая, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 13 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Мисаза» в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 8 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к ООО «Мисаза» удовлетворить. Признать противоправными действия ООО «Мисаза» на момент проведения проверки в магазине «Продукты», по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Маково, ул. Рабочая 60 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в воспрепятствовании проведении проверки Обязать ООО «Мисаза» прекратить указанные выше противоправные действия и не препятствовать в проведении проверок. Обязать ООО «Мисаза» опубликовать в средствах массовой информации вступившее в законную силу настоящее решение суда в течение пяти дней с момента вступления данного решения в законную силу. В случае, если ответчик не опубликует решение суда в указанный срок, предоставить право на публикацию решения суда Астраханской региональной общественной организации «Лиге защитников потребителей», в информационном бюллетене «Мир Астраханского потребителя», с последующим взысканием с ответчика расходов на публикацию данного решения. Взыскать с ООО Мисаза» в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 6220 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2011г. Судья Радкевич А.Л.