РЕШЕНИЕ 14.04.2011 пос. Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н., с участием представителя истца - Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» Габрусь А.А., действующей по доверенности, ответчика индивидуального предпринимателя Губашева Ф.Е. при секретаре Джанкуловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к предпринимателю без образования юридического лица Губашеву Ф.Е. о защите прав неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю без образования юридического лица Губашеву Ф.Е. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в средствах массовой информации в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка магазина «Универсальный», расположенного по адресу: <адрес>, руководителем которого является ответчик. В результате проверки были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: в торговом помещении отсутствовали контрольные весы, отсутствовал сертификат на государственную проверку весов, в торговом помещении отсутствовала в доступном для потребителей месте Книга отзывов и предложений и Правила продажи отдельных видов товаров, ценники на товары оформлены не надлежащим образом, отсутствовали товарные чеки на продаваемый товар, на вывеске магазина отсутствовала необходимая информация (информация о форме собственности, юридический адрес, режим работы), в реализации находился товар с истекшими сроками годности, в частности творог «Традиция», шампанское детское «Маленькая принцесса», какао со сгущенным молоком, варенка со сгущенным молоком, пиво «Очаково». На момент проверки товар находился в реализации. Был составлен акт по указанным нарушениям. Претензия направлялась ответчику ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в добровольном порядке, однако, до настоящего времени ответчик на претензии не отреагировал. Истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в указанных нарушениях, противоправными, обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия, обязать предпринимателя Губашева Ф.Е. опубликовать в СМИ вступившее в законную силу решение суда. Взыскать с Губашева Ф.Е. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Габрусь А.А. исковые требования поддержала, уточнив и дополнив, просила признать противоправными действия ответчика по воспрепятствованию проверке, обязании не чинить препятствий специалистам Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» при проведении проверок, дополнительно взыскать судебные расходы в виде транспортных расходов в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время нарушения в магазине устранены, а нарушения имели место в связи с неопытностью продавца. Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 2.1., п. 7.1. Устава АРОО «Лига защитников прав потребителей» основной целью АРОО «ЛЗП» является проведение в жизнь политики, обеспечивающей осуществление законных прав и интересов потребителей, объединение усилий специалистов, работающих в области защиты прав и интересов потребителей. Для осуществления уставных целей АРОО «ЛЗП» имеет право: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав, обращаться в суды в защиту прав потребителей, неопределенного круга лиц и неопределенного круга потребителей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка магазина «Универсальный» руководителем которого является ответчик. В результате проверки были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей - в торговом помещении отсутствовали контрольные весы, отсутствовал сертификат на государственную проверку весов, в торговом помещении отсутствовала в доступном для потребителей месте Книга отзывов и предложений и Правила продажи отдельных видов товаров, ценники на товары оформлены не надлежащим образом, отсутствовали товарные чеки на продаваемый товар, на вывеске магазина отсутствовала необходимая информация (информация о форме собственности, юридический адрес, режим работы), в реализации находился товар с истекшими сроками годности, в частности творог «Традиция», шампанское детское «Маленькая принцесса», какао со сгущенным молоком, варенка со сгущенным молоком, пиво «Очаково». На момент проверки товар находился в реализации. По результатам проверки составлен акт № и ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия об устранении нарушений в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком была получена. В судебном заседании установлено, что согласно акту проверок, при розничной торговле в магазине «Универсальный» предпринимателем Губашевым Ф.Е. были нарушены требования ст. 5, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 7, 8, 9, 10, 12, 19, 20 Правил продажи отдельных видов товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком фотоматериалов, актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о поверке весов от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснений следует, что исковые требования о размещении в торговом зале магазина контрольных весов, Книги отзывов и предложений, наличия сертификатов государственной поверки весов, надлежащем оформлении вывески магазина с указанием необходимых реквизитов, снятии с реализации продуктов с истекшим сроком годности исполнены. В связи с этим в исковых требованиях в данной части надлежит отказать. Имевшиеся на момент проверки нарушения в виде отсутствия в торговом зале Правил продажи отдельных видов товаров и несоответствующим образом оформленные ценники имеют место, что так же видно из представленных ответчиком фотоматериалов. В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в оставшейся части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что в настоящее время оставшиеся нарушения частично устранены, не опровергают доводов истца о наличии этих нарушений при проверках и обязанности предпринимателя выполнять требования закона «О защите прав потребителей» при осуществлении хозяйственной деятельности при продаже товаров, работ, услуг. Согласно п.1 ст.97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца подтверждаются калькуляцией стоимости услуг, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №, справкой о стоимости проезда (из расчета 4 поездки Астрахань-Володарский). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к предпринимателю без образования юридического лица Губашев Ф.Е. удовлетворить частично. Признать незаконным действия Губашева Ф.Е. на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Универсальный» в <адрес>, выразившиеся в непредставлении сертификатов на государственную поверку весов, отсутствие книги отзывов и предложений, отсутствии правил продажи отдельных видов товаров, неправильном оформлении ценников на товары, отсутствии на вывеске магазина необходимой информации - ИНН, ОГРН, режима работы, непредоставлении чека покупателю, присутствии в реализации товара с истекшим сроком годности, воспрепятствовании проведению проверки. Обязать Губашова Ф.Е. разместить в торговом помещении магазина«Универсальный» в <адрес>, в доступном для потребителей месте Правила продажи отдельных видов товаров, оформить ценники в соответствии с законодательством, не препятствовать в проведении проверок, опубликовать решение суда в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик не опубликует решение суда в указанный срок, предоставить право на публикацию решения суда Астраханской региональной общественной организации «Лиге защитников потребителей», в информационном бюллетене «Мир Астраханского потребителя», с последующим взысканием с ответчика расходов на публикацию данного решения. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Губашева Ф.Е. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полный текст решения изготовлен 19.04.2011. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Д.Н. Сливин