иск прокурора в интересах граждан к ТСЖ `Городок`



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2011                                                                                                               пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

представителя истца помощника прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С.,

представителя ответчика председателя ТСЖ «Городок» Л.

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Володарского района АО к ТСЖ «Городок» о признании бездействия ТСЖ «Городок» незаконным, обязании прекратить свободный доступ в подвал и чердачное помещение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Володарского района Астраханской области обратился в Володарский районный суд Астраханской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Городок» о признании незаконным бездействия, обязании прекратить свободный доступ в подвал из трех подъездов и чердачное помещение жилого <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с протоколом общего собрания жильцов данного дома выбрана форма управления - товарищество собственников жилья «Городок». Согласно информации ОВД по <адрес> в ходе проверки установлено, что 3 входа в подвал многоквартирного жилого дома и на чердак не заперты.

Неприятие мер к воспрепятствованию доступа к указанным помещениям подвергает жильцов дома и неопределенный круг лиц террористической опасности, не соответствует п. 15 «Концепции противодействия терроризму в РФ» в части предупреждения терроризма, разработке мер и осуществления мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, поскольку свободный доступ к вышеуказанным помещениям способствует невозможности обеспечения безопасности лиц, проживающих в жилом доме и неопределенного круга лиц.

Кроме того, нарушаются требования п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ то 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которых организация по облуживанию.

В судебном заседании помощник прокурора Балакирева К.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признала, с допущенными нарушениями согласилась.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОВД по Володарскому району Астраханской области в ходе проверки установлено, что 3 входа в подвал и на чердак многоквартирного жилого дома жилого <адрес> в <адрес> не заперты.

Согласно п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ ото 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по облуживанию жилого фонда должна обеспечивать возможность не допускать на чердак посторонних лиц.

П.3.3.5 указанного Постановления предусматривается, что входные двери и люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что непринятие ответчиком мер к воспрепятствованию доступа посторонних лиц к подвалу и чердачному помещению жилого дома нарушает указанные в исковом заявлении требования жилищного и антитеррористического законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

             

              В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

               Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ТСЖ «Городок» в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Володарского района Астраханской области удовлетворить.

Признать бездействие ТСЖ «Городок» связанное непринятием мер по беспрепятственному доступу посторонних лиц в подвальное и чердачное помещения жилого <адрес> в <адрес> незаконным.

Обязать ТСЖ «Городок» принять меры по беспрепятственному доступу посторонних лиц в подвальное и чердачное помещения жилого <адрес> в <адрес>

           Взыскать с ТСЖ «Городок» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

           Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке.

Судья                                                                                                           Сливин Д.Н.