Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2011                                                                                                           пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С.

главы администрации МО «Тумакский сельсовет» М.

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Тумакский сельсовет», выразившееся в непринятии мер по организации освещения улиц и обязании устранить допущенные нарушения,

                   У С Т А Н О В И Л:

         Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Тумакский сельсовет», выразившееся в непринятии мер по организации освещения по <адрес> на ее всем протяжении и обязании администрации МО «Тумакский сельсовет» устранить отмеченные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требовании указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Володарского района Астраханской области совместно с ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области об исполнении требовании дорожной безопасности на территории МО «Тумакский сельсовет» установлено, что по <адрес> на всем ее протяжении в нарушение п. 2.5 СНиП 2.05.02.85, п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отсутствует стационарное освещение. Отсутствие стационарного освещения на территории МО «Тумакский сельсовет» нарушает положения ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» согласно которым каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, среду обитания. В связи с чем прокурор обратился в суд в защиту нарушенных прав граждан.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор района уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие администрации МО «Тумакский сельсовет» Володарского района по неприятию мер по организации освещения в <адрес>; обязать администрацию МО «Тумакский сельсовет» устранить отмеченные нарушения законодательства, а именно организовать освещение улицы в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги».

        В судебном заседании помощник прокурора Балакирева К.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила требования удовлетворить, определить срок для устранения нарушения законодательства на усмотрение суда, пояснив, что освещение улиц должно соответствовать не только СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги», но и ГОСТу Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Глава МО «Тумакский сельсовет» М. в судебном заседании с требованиями прокурора согласился. В удовлетворении заявленных требовании не возражал, указал, что допущенные нарушения будут устранены.

        Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки помощником прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С. и инспектором ДИ и ОД ОГИБДД Володарского ОВД Я. выявлены нарушения допущенные МО «Тумакский сельсовет», согласно которым в <адрес> на всем ее протяжении отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение положении п. 2.5 СНиП 2.05.02.85.

В соответствии с п. 21 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

         В соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей- также на больших мостах, автобусных остановках, пересечения дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 метров, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или на участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.6.1.1 вышеуказанного ГОСТа определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

          Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурором района заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом в силу требований с. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым и достаточным для устранения в полном объеме допущенного нарушения срок в один год.                     

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с администрации <данные изъяты> в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> выразившееся в непринятии мер по организации освещения улиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Тумакский сельсовет» Володарского района Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по организации освещения в <адрес> на всем протяжении.

Обязать администрацию МО «Тумакский сельсовет» в течение одного года со дня вступления в законную силу данного решения организовать в <адрес> освещение <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги».

    Взыскать с Администрации МО «Калининский сельсовет» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение принято изготовлено в совещательной комнате.

Судья-                                                                                Сливин Д.Н.