о взыскании налога на имущество.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи - Насыровой Т.А.,

при секретаре - Уразалиевой А.С.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области Клещихина

ответчика Козева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Козеву о взыскании налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области обратилась в суд с иском к Козеву о взыскании налога на имущество, в обоснование своих требований указав, что в Межрайонной ИФНС № по Астраханской области состоит на учете Козев в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц. Ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> - Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ул. <адрес>; <данные изъяты>- Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ул. <адрес>. На основании ст.2, п.9 ст. 5, ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в добровольном порядке на основании уведомления и в соответствии со ст. 69. 70 НК РФ Инспекцией было выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц: от <данные изъяты> на сумму налога <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. По данным оперативного учета Козев имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме: <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика Козева сумму налога на имущество физических лиц по неисполненному требованию налогового органа в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им шестимесячного срока для обращения в суд по требованию от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Межрайонной ИФНС № по Астраханской области Клещихин в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный шестимесячный срок для взыскания налоговых платежей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворить в полном объеме, уточнив, что налог подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «<данные изъяты>».

Ответчик Козев в судебное заседание с исковыми требованиями согласился в части взыскания налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Однако, пояснил, что не согласен с оценочной стоимостью объектов недвижимости, исходя из которой, начислен налог.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, согласно Налоговому кодексу РФ, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в силу ст.2 Закона РФ признаются жилые дома, квартиры и иные строения, помещения и сооружения.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 5,9 названного выше Закона РФ от 09.12.1991 года исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года следующего за годом, за который начислен налог.

Согласно статья 3 указанного Закона РФ ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб. - от 0,3 до 2,0 процента (включительно).

Решением Совета Муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № 32 утверждено Положение «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<данные изъяты>», согласно которого установлены ставки налога на имущество, том числе при стоимости имущества свыше 1 000 000 руб. установлена налоговая ставка - 2 %.

В судебном заседании установлено, что ответчик Козев является собственником следующих объектов недвижимости: <данные изъяты>, расположенный по адресу - Астраханская область, Володарский район, <адрес>; <данные изъяты> по адресу - Астраханская область, Володарский район, <адрес>; <данные изъяты> по адресу - Астраханская область, Володарский район, <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком не оспаривается (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, инвентаризационная стоимость жилого дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., магазина по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., магазина по <адрес>Б на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с указанными выше нормами закона Козев является плательщиком налога на имущество взимаемого с физического лица по ставке, установленной Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Положения «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<данные изъяты>», и обязан своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающие к уплате суммы налога.

Налоговым органом в адрес Козеву было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> руб., в том числе платежи за текущий год - <данные изъяты> руб., доплата за прошлые годы - <данные изъяты> руб., которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговой инспекцией было выставлено ответчику требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Данное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции (л.д.<данные изъяты>).

В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок налоговой инспекцией было выставлено ответчику требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., кроме того пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Вопреки доводам ответчика сумма налога исчислена истцом правильно: <данные изъяты> от суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости: <данные изъяты> руб., т.е. в соответствии с абзацем вторым пункта 10 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999г. № 54 «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Положения «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденного Решением Совета МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>.

На день подачи искового заявления обязанность по уплате налога и пени ответчик не исполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Судом установлено, что требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты задолженности по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Срок обращения в суд с иском по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Однако истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

Ответчик Козев в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В качестве причин для восстановления срока истцом указано на выяснение анкетных данных налогоплательщика и адреса места его жительства.

Однако судом данные причины не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Все данные ответчика, в том числе адрес места его жительства (прописки) - <адрес>, у истца имелись, что подтверждается учетными данными налогоплательщика - Козева (л.д.<данные изъяты>).

Ссылка представителя истца в судебном заседании на необходимость получения сведений из миграционной службы о месте регистрации налогоплательщика и сведений из регистрационного органа о наличии у ответчика имущества являются несостоятельными и не основаны на законе.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат указаний на необходимость предоставления сведений об имуществе ответчика при обращении в суд с иском.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. УФМС по Астраханской области в адрес заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Астраханской области направлено сообщение о месте регистрации ответчика Козева - <адрес>.

Сведения об имуществе ответчика содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы представлены истцом в обоснование своих требований.

Данных свидетельствующих о том, что вышеуказанные документы поступили в Межрайонную ИФНС России № по Астраханской области за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца представить не смог.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок пропущен истцом по неуважительной причине, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с иском по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. необходимо отказать.

Оценив представленные доказательства с учетом вышеприведенных норм закона в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование об уплате пени заявлено правомерно в соответствии со ст.ст. 57, 75 НК РФ, поскольку ответчик в установленный законом срок налог на имущество физических лиц не уплатил.

В соответствии со ст. 15 НК РФ, ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения, в связи с чем задолженность по уплате налога и пени подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «<данные изъяты>», на территории которого находятся объекты налогообложения, принадлежащие ответчику.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что налоговые органы, являющиеся органами государственной власти, в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, с ответчика Козева подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Возражения ответчика относительно инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о стоимости его имущества, которым, по его мнению, противоречат данные истца. Расчет налога истцом произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, на основании представленных в налоговую инспекцию в установленном порядке компетентным органом сведений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Астраханской области к Козеву о взыскании налога на имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Козева в бюджет Муниципального образования «<данные изъяты>» задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Козева в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решения в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья - Т.А. Насырова