Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2011года                                                                         пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «<данные изъяты>», выразившегося в непринятии мер по организации освещения улиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «<данные изъяты>», указав, что в ходе проведенной прокуратурой Володарского района Астраханской области совместно с ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области проверки исполнения требований дорожной безопасности на территории МО «<данные изъяты>» установлено, что в <адрес> в нарушение п. 2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги», п. 21 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отсутствует стационарное освещение на всем протяжении <адрес>, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, закрепленное в ст. 42 Конституции РФ и ст. 8 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52 -ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также право граждан на безопасные условия движения по дорогам, установленное в ст. 24 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты>» Володарского района по неприятию мер по организации освещения в с. ФИО1 Рычан по <адрес> на всем протяжении; обязать администрацию МО «<данные изъяты>» устранить отмеченные нарушения законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Балакирева К.С. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты>» Володарского района, выразившееся в непринятии мер по организации освещения в с. <адрес> по ул. <адрес> от д.<данные изъяты> до д. <данные изъяты> и обязать администрацию МО «<данные изъяты>» разработать проект освещения на участке дороги, протяженностью <данные изъяты> м. в <адрес> по <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Представитель администрации МО «<данные изъяты>» Нуркаева в судебном заседании согласилась с требованиями прокурора.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования «<данные изъяты>» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта МО «<данные изъяты>», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; организация освещения улиц...

В соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей- также на больших мостах, автобусных остановках, пересечения дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее <данные изъяты> метров, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или на участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Пунктом 4.6.1.1 вышеуказанного ГОСТа определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки помощником прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С. и госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД Володарского ОВД Яренковым выявлены нарушения положений п. 2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85., выразившиеся в отсутствии стационарного электрического освещения в <адрес> Володарского района Астраханской области по <адрес>.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД Володарского ОВД Яренковым, отсутствует стационарное электрическое освещение участка дороги протяженностью <данные изъяты>. по <адрес> от <адрес> до <адрес> с. <адрес> Володарского района Астраханской области, что является нарушением положения п. 2.5 СНиП 2.05.02.85.

Как следует из информации, предоставленной администрацией МО «<данные изъяты>» (Решение Володарского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении переченя автомобильных дорог, улиц, являющихся муниципальной собственностью, расположенных на территории Володарского района, а также дорог и улиц переданых в муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований Володарского района с внесением в реестр муниципального имуществ), дорога, расположенная в <адрес> по <адрес> относится к муниципальной собственности администрации МО «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора района обоснованны, поскольку ненадлежащая организация освещения по <адрес> <адрес> свидетельствует о бездействии администрации МО «<данные изъяты>» в части возложенной на нее законом обязанности по организации освещения улиц, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение личной безопасности граждан в вечернее и ночное время, а также право граждан на безопасные условия движения по дорогам.

Признавая бездействие администрации МО «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии надлежащих мер по организации освещения <адрес> <адрес> незаконным, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ удовлетворить требование прокурора о возложении обязанности на администрацию МО «<данные изъяты>» организовать надлежащее освещение вышеуказанного участка дороги.

При этом в силу требований ст.ст. 258 ч. 3, 206 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым и достаточным для устранения в полном объеме допущенного нарушения срок в три месяца.            

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с администрации МО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации МО «<данные изъяты>» Володарского района Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по организации освещения участка дороги протяженностью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Обязать администрацию МО «<данные изъяты>» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу данного решения разработать проект освещения на участке дороги протяженностью <данные изъяты>., расположенном в <адрес> по <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и установить надлежащее стационарное электрическое освещение указанного участка дороги в соответствии с разработанным проектом с учетом требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Взыскать с Администрации МО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2011 года.

Судья-                                                                                Е.С. Полузина