ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.05.2011года пос.Володарский Володарский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Полузиной Е.С., при секретаре Федотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании осуществить мероприятия по охране земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Володарского района <данные изъяты> обратился в Володарский районный суд <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» с исковым заявлением об обязании осуществить мероприятия по охране земельного участка, указав, что с <данные изъяты> от территории ООО «<данные изъяты>» примерно в <данные изъяты> м. имеется участок почвы площадью более <данные изъяты> га, загрязненный сточными (фекальными) водами. Загрязнение произошло в результате прорыва канализационной трубы линии подземных коммуникаций по отводу сточных (канализационных) вод ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области Балакирева К.С. уточнила заявленные требования, просила обязать ООО «<данные изъяты>» осуществить мероприятия по охране земельного участка, площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в <данные изъяты>. от бугра <данные изъяты>, путем сбора отходов, размещения указанных отходов в специально отведенном месте, отвечающем санитарно-эпидемиологическим и ветеринарно-санитарным требованиям, а также путем проведения рекультивации нарушенных земель и восстановления плодородия почв, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обосновании своих доводов пояснила, что в прокуратуру района в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. и в марте ДД.ММ.ГГГГ. поступили сообщения о затоплении земельных угодий нечистотами и принятии мер по данному факту к ООО «<данные изъяты>». По каждому сообщению прокуратурой района совместно со службой природопользования были проведены проверки, в ходе которых установлено, что с <данные изъяты> стороны примерно в <данные изъяты> м. от территории ООО «<данные изъяты>» происходили прорывы канализационной трубы по отводу сточных, канализационных вод ООО «<данные изъяты>», в результате чего участок почвы был загрязнен отходами молочного производства.По результатам первой проверки прокуратурой Володарского района в адрес ООО «<данные изъяты>» вынесено представление об устранении нарушений, в ответ на которое указанное юридическое лицо сообщило об устранении нарушений. Однако, в ходе второй проверки, также было установлено наличие разрыва трубы и значительное увеличение масштаба разлива отходов. Представитель ответчика Ивченко., просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что отсутствует вина ООО «<данные изъяты>» в прорыве канализационной трубы и загрязнении почвы отходами, т.к. на балансе данного общества канализационная труба линии подземных коммуникаций не числится. Кроме этого, считает недоказанным, что данные канализационные отходы образовались в результате деятельности ООО «<данные изъяты>»; истцом не представлен обмер загрязненного земельного участка. Также полагает, что прорыв трубы мог произойти по причине пуско - наладочных работ, производимых при вводе в эксплуатацию новой поселковой КНС, а также в результате незаконной врезки в данную трубу другого предприятия. Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Чурзин просил удовлетворить требования прокурора, пояснив, что он на основании требования прокуратуры несколько раз осуществлял выезд на место прорыва трубы. В ходе осмотров территории было установлено, что территория загрязнена отходами молочного производства. Отходы представляли собой молочную суспензию соединения воды и молока. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. размер земельного участка залитого отходами производства был меньше, а в марте этот же загрязненный участок стал больше. Представитель администрации МО «Поселок Володарский» Тупицын, просил удовлетворить требования прокурора, пояснив, что администрация дважды - в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и марте ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в прокуратуру, с заявлением о принятии мер к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по устранению аварийной ситуации и ее последствий в виде затопления земель нечистотами. Тупицын, совместно с главой администрации, прокуратурой, службой природопользования, несколько раз выезжал на место прорыва (повреждения) трубы, и видел, как из трубы ООО «<данные изъяты>», расположенной на поверхности земли, вытекали отходы молочного производства, белого цвета со специфическим запахом кисломолочной продукции. Побочные врезки в трубу отсутствовали. Согласно схеме сетей МО «Поселок Володарский», канализационная труба на участке от ООО «<данные изъяты>» до приемного коллектора не относится к собственности муниципального образования. Представитель администрации МО «Володарский район» Джанаев просил удовлетворить требования прокурора, пояснив суду, что он в ДД.ММ.ГГГГ. несколько раз осматривал земельный участок, расположенный в <данные изъяты> м. <адрес> от <данные изъяты>, в месте, где произошел прорыв канализационной трубы. Данный земельный участок относится к землям сельхозназначения, государственная собственность на которые не разграничена. Вследствие прорыва трубопровода, на указанном участке произошел разлив жидких отходов молочного происхождения. Джанаев, произвел обмер данного участка, по карте определил его расположение, сделал привязку к географическому объекту бугор <данные изъяты> и подсчитал, что площадь загрязнения составляет около <данные изъяты> кв.м. Каких либо врезок в поврежденную канализационную трубу не видел. Представитель УМП ЖЭК - директор Мулдагалиев просил удовлетворить требования прокурора, пояснив, что их предприятие оказывает коммунальные услуги по канализации. Труба, на которой произошел прорыв, постоянно используется и обслуживается ООО «<данные изъяты>» для транспортировки отходов производства в приемный коллектор. Указанное общество имеет на своей территории станцию канализации, посредством которой производится откачка и транспортировка по трубе отходов производства до приемного коллектора. УМП ЖЭК на праве хозяйственного ведения осуществляет использование и обслуживание канализационных сетей, приемного коллектора и полей фильтрации, принадлежащих МО «Поселок Володарский». Канализационные сети от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» до приемного коллектора не принадлежат МО «Поселок Володарский» и к УМП «ЖЭК» не относятся. Между ООО «<данные изъяты>» и УМП «ЖЭК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому производится откачка и транспортировка сточных вод указанного общества от приемного коллектора до полей фильтрации. Транспортировку канализационных вод от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» до приемного коллектора УМП «ЖЭК» не осуществляет, плату за это не берет. Свидетель З., суду пояснила, что она работает главным бухгалтером УМП ЖЭК. Их организация, согласно имеющегося договора на откачку и транспортировку сточных вод, ежемесячно предоставляет счета ООО «<данные изъяты>», по которым последние производят оплату. Сумма указанных счетов рассчитывается согласно калькуляции, без учета затрат на откачку и транспортировку канализационных вод от ООО «<данные изъяты>» до приемного коллектора, поскольку указанные действия производится силами самого общества. ООО «<данные изъяты>» пользуется услугами УМП «ЖЭК» по откачке и транспортировке сточных вод от приемного коллектора до полей фильтрации. Свидетель С, первый заместитель директора ООО «<данные изъяты>», пояснил, что на баланс и обслуживание они трубу, из которой произошла течь, не принимали. Они пользуются этой трубой для транспортировки отходов производства с накопительной емкости, расположенной на территории ООО «<данные изъяты>» до приемного коллектора. Однако, поскольку данная труба им не принадлежит, они не отвечают за ее состояние. За время пользования данным трубопроводом, ими принимались меры по его восстановлению: были заменены большие участки, более <данные изъяты> метров, трубопровода на пластиковую трубу. Во время производства очередных ремонтных работ данной трубы было обнаружено, что к ней подсоединена другая труба со стороны консервного завода. В данном случае, прорыв трубы также был ликвидирован силами ООО «<данные изъяты>». Свидетель С пояснил, что он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>», их предприятие занимается переработкой сельскохозяйственной продукции, работает в сезон сбора овощей; приказом в октябре ДД.ММ.ГГГГ. была произведена консервация летнего водопровода и канализационной системы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они не работают, канализационная система консервирована. Врезку в канализационную систему ООО «<данные изъяты>» они не осуществляли. Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Статья 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов, загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Согласно ст. 51 данного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Статьи 4, 22 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регламентируют, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 11 ФЗ N 89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п.5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв.приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67, рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что на основании сообщений главы администрации МО «пос. Володарский» о затоплении земельных угодий нечистотами, поступивших в Прокуратуру Володарского района, по требованию прокурора, были произведены осмотры территории, расположенной в <данные изъяты> м. от территории ООО «<данные изъяты>», с юго-восточной стороны. По результатам данных осмотров, проведенных помощником прокурора и государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области было установлено, что: - 28.12.2010г. имеется участок почвы загрязненный сточными (фекальными) водами; ранее на данном участке произошел прорыв канализационной трубы линии подземных коммуникаций по отводу сточных (канализационных) вод ООО «<данные изъяты>». На момент осмотра, данный прорыв, силами ООО «<данные изъяты>», устранен (сведения о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ имеется участок почвы загрязненный сточными (фекальными) водами; ранее на данном участке произошел прорыв канализационной трубы линии подземных коммуникаций по отводу сточных (канализационных) вод ООО «<данные изъяты>», общая площадь загрязненного земельного участка составляет более <данные изъяты> га. (сведения о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты осмотра ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются фотографиями, на которых зафиксирован разлом трубы, а также изображение жидких отходов мутно-белого цвета на поверхности земли. В ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения, ООО «<данные изъяты>» сообщил (исх.№ДД.ММ.ГГГГ), что последствия указанных нарушений обществом устранены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, разработаны мероприятия по недопущению впредь нарушений природоохранного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ пом.прокурора Володарского района Балакиревой К.С., совместно с государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды Чурзиным и инспектором Комитета имущественных и земельных отношений Джанаев проведено повторное обследование указанного земельного участка, расположенного в <данные изъяты>. на <данные изъяты>, Володарского района Астраханской области (в <данные изъяты> м. от территории ООО «<данные изъяты>», с <данные изъяты>) в ходе которого также установлено наличие следов разлива жидких отходов молочного происхождения, площадью загрязнения примерно <данные изъяты> кв.м., образовавшегося вследствие прорыва трубопровода - канализационной трубы линии подземных коммуникаций по отводу сточных (канализационных) вод ООО «<данные изъяты>» (сведения о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты осмотра ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются фотографиями. В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на надземном участке, расположенном непосредственно около производственных зданий ответчика, имеется канализационная труба, используемая ООО «<данные изъяты>» для отвода отходов производства, на которой имеется металлический хомут по месту разлома трубы, через который произошел выброс канализационных стоков. Поверхность земли загрязнена канализационными отходами. Как следует из Устава ООО «<данные изъяты>», общество осуществляет производство и переработку молока, производство молочных продуктов, кисло-молочной продукции. Согласно сведений, представленных Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации МО «Володарский район» (исх.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, карты-схемы распределения земель Володарского района) земельный участок, расположенный по адресу Астраханская область, Володарский район, в <данные изъяты>. от <данные изъяты>, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и относится к категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения» с видом угодий «пастбища». Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты>. на <данные изъяты>, расположенного в Володарском районе Астраханской области имеется земельный участок, площадью около <данные изъяты> кв.м., который находится около производственных зданий ответчика, загрязненный отходами, образовавшимися в результате непосредственной деятельности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств - сведениями о результатах проверки, актом обследования земельного участка, пояснениями Чурзина, Джанаева, Мулдагалиева, результатами осмотра на месте в ходе выездного судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются также фактическим характером действий ответчика, который принимал меры по ликвидации причин аварии. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» осуществлено загрязнение земельного участка отходами производства, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен привести данный земельный участок в состояние пригодное для его использования в дальнейшем по назначению. Доводы ответчика о том, что загрязнение могло произойти в результате деятельности консервного завода, опровергаются показаниями свидетеля С, согласно которым, в данный период, сброс отходов ими не производился, их водопровод и канализационная система были законсервированы; представленными им документами о консервации трубы, сведениями о результатах проверки, пояснениями Чурзина, Мулдагалиева и другими доказательствами. Доводы о том, что труба, из которой произошло загрязнение, не принадлежит ответчику, юридического значения по делу не имеют, поскольку судом установлено, что вред окружающей природной среде был причинен именно в результате производственной деятельности ответчика. Как установлено в судебном заседании, у данной трубы собственника не имеется, однако она фактически используется в хозяйственной деятельности ответчика, что не отрицает и заместитель директора С. Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора и обязать ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить мероприятия по охране вышеуказанного земельного участка, путем сбора отходов, размещения их в специально отведенном месте, а также проведения рекультивации нарушенных земель и восстановления плодородия почв. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО «<данные изъяты>» осуществить мероприятия по охране земельного участка, площадью около <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, в <данные изъяты>. от <данные изъяты>, путем осуществления сбора отходов, размещения указанных отходов в специально отведенном месте, отвечающем санитарно-эпидемиологическим и ветеринарно-санитарным требованиям, а также путем проведения рекультивации нарушенных земель и восстановления плодородия почв, - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения отпечатан 23.05.2011г. Судья Полузина Е.С.