Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2011                                                                                                          пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

представителя истца помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.А.

представителя ответчика администрации МО «Поселок Володарский» Макабаева К.С.

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Володарского района Астраханской области к ООО УК «Родна» о признании бездействия ООО УК «Родна» незаконным, обязании прекратить свободный доступ в подвал и чердачное помещение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Володарского района Астраханской области обратился в Володарский районный суд Астраханской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО УК «Родна» о признании незаконным бездействия, обязании прекратить свободный доступ в подвал и чердачное помещение жилого <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с протоколом № конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом выбрана форма управления - управляющая компания ООО УК «Родна». Согласно информации ОВД по Володарскому району Астраханской области в ходе проверки установлено, что вход в подвал открыт, чердачное помещение не заперто.

Кроме того, нарушаются требования п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ то 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которых организация по облуживанию.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО УК «Родна» признано ненадлежащим и заменен на надлежащего - администрацию МО «Поселок Володарский».

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области Онянова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Поселок Володарский» Макабаев К.С. иск признал, с допущенными нарушениями согласился.

Представитель ОВД по Володарскому району Астраханской области а. извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОВД по Володарскому району Астраханской области в ходе проверки установлено, что в многоквартирном жилом <адрес> вход в подвал открыт, чердачное помещение не заперто.

Согласно рапорта УУМ ОВД по Володарскому району т. следует, что в <адрес> в <адрес> лицевой стороны дома вход в подвальное помещение свободный, имеются повреждения (дыры) в стене. Первый подъезд с западной стороны и вход в чердачное помещение не заперто.

Согласно п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ ото 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по облуживанию жилого фонда должна обеспечивать возможность не допускать на чердак посторонних лиц.

П.3.3.5 указанного Постановления предусматривается, что входные двери и люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что непринятие ответчиком мер к воспрепятствованию доступа посторонних лиц к подвалу и чердачному помещению жилого дома нарушает указанные в исковом заявлении требования жилищного и антитеррористического законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом в силу требований ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым и достаточным для устранения в полном объеме допущенного нарушения предоставить срок до 01.09.2011

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с администрации МО «Поселок Володарский» в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Володарского района Астраханской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Поселок Володарский» выразившееся в непринятии мер по прекращению беспрепятственного доступа посторонних лиц в подвал и чердачное помещение жилого <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию МО «Поселок Володарский» в срок до 01.09.2011 принять меры по прекращению беспрепятственного доступа посторонних лиц в подвал и чердачное помещение жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Поселок Володарский» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2011

Судья                                                                                                      Сливин Д.Н.