Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2011                                                                                                    пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

главы администрации МО «Марфинский сельсовет» Савенкова Н.К.

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Марфинский сельсовет», выразившееся в непринятии мер по организации освещения улиц и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Марфинский сельсовет», выразившееся в непринятии мер по организации освещения <адрес> на всем протяжении, обязании администрации МО «Марфинский сельсовет» разработать проект освещения на участке дороги по <адрес> на всем протяжении и установке надлежащего стационарного электрического освещения в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СНиП 2.05.02.85.

В обоснование требовании указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Володарского района Астраханской области совместно с ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области установлено, что по <адрес> на всем ее протяжении в нарушение п. 2.5 СНиП 2.05.02.85, п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствует стационарное освещение. Отсутствие стационарного освещения на территории МО «Марфинский сельсовет» нарушает положения ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» согласно которым каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, среду обитания. В связи с чем, прокурор обратился в суд в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Прокурор Володарского района Астраханской области, представитель ОГИБДД ОВД по Володарскому району извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Глава администрации МО «Марфинский сельсовет» Савенков Н.К. в судебном заседании с требованиями прокурора в части бездействия администрации МО «Марфинский сельсовет» выразившееся в непринятии мер по организации освещения <адрес> на всем протяжении не согласился, представил суду письменное заявление с приложением о том, что администрацией МО «Марфинский сельсовет» приняты и реализовываются меры к разрешению вопроса по уличному освещению. Приложены Решение совета МО «Марфинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесений изменении в программу социально- экономического развития администрации МО «Марфинский сельсовет» на 2011-2013 годы»; счет на оплату и платежное поручение о приобретении тротуарных светильников, ламп; протокол Совета Старейшин МО «Марфинский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление - жалоба Б. проживающей по <адрес> об отключении уличного освещения рядом с магазином принадлежащим К. С требованиями прокурора в части разработки проект освещения и установки надлежащего стационарного электрического освещения согласен, просил предоставить срок для устранения указанных нарушении не менее одного года с даты вступления решения в законную силу.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки помощником прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С. и инспектором ДИ и ОД ОГИБДД Володарского ОВД Я. выявлены нарушения допущенные МО «Марфинский сельсовет», согласно которым в <адрес> на всем ее протяжении отсутствует стационарное электрическое освещение, в нарушение положении п. 2.5 СНиП 2.05.02.85.

Согласно решения Совета МО «Марфинский сельсовет»№41 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесений изменении в программу социально- экономического развития администрации МО «Марфинский сельсовет» на 2011-2013 годы» следует, что проведение работ по освещению <адрес> включено в программу «Социально- экономического развития администрации МО «Марфинский сельсовет» на 2011- 2013 годы».

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Марфинский сельсовет» приобретены светильники тротуарные с балластом в количестве 4 штук, лампы накаливания белые в количестве 4 штук. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП В. перечислена сумма в счет оплаты в размере <данные изъяты>

Согласно заявления Б. проживающей по адресу <адрес> следует, что уличное освещение установленное у магазина ИП К., расположенного через улицу на <адрес> освещает в ночное время весь двор Б., в связи с чем нарушает ее спокойствие, просит администрацию принять меры.

Согласно письму начальника ВРЭС С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключения фонарей освещения по <адрес> не представляется возможным в связи с перегрузкой существующего силового трансформатора 10/0,4 кВ, а также отсутствия фонарного провода на опорах ВЛ 0,4 кВ.

В соответствии с п. 21 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

В соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей- также на больших мостах, автобусных остановках, пересечения дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 метров, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или на участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 196- ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.6.1.1 вышеуказанного ГОСТа определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Учитывая вышеизложенное, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурором района в части бездействия администрации МО «Марфинский сельсовет» выразившееся в непринятии мер по организации освещения <адрес> на всем протяжении не обоснованы, в части обязания администрации МО «Марфинский сельсовет» разработать проект освещения и установки надлежащего стационарного электрического освещения подлежащим удовлетворению.

При этом в силу требований с. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым и достаточным для устранения в полном объеме допущенного нарушения предоставить срок в один год.                     

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с администрации МО «Марфинский сельсовет» в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.7 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Марфинский сельсовет», выразившееся в непринятии мер по организации освещения улиц и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Марфинский сельсовет» в течение одного года со дня вступления в законную силу данного решения разработать проект освещения и установить стационарное электрическое освещение на участке дороги по <адрес> на всем протяжении в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги»; в остальной части заявленных требовании прокурора - отказать.

Взыскать с Администрации МО «Марфинский сельсовет» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

              Судья                                                                          Сливин Д.Н.