пос. Володарский 14 июня 2011 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Иванова Д.А. при секретаре Джанкуловой Г.М. с участием истца Чентемирова М.Х., представителя истца - адвоката Григорьевой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чентимиров М.Х. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области» о признании права на льготную пенсию, УСТАНОВИЛ: Чентимиров М.Х. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области» о признании права на льготную пенсию, указав, что решением Управления ПФ РФ в Володарском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом Управлением ПФ РФ в Володарском районе в специальный трудовой стаж ему не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на рыбокомбинате «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика т/х «Марциновский» в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в ОАО ПКФ «<данные изъяты>», мотивируя тем, что отсутствуют приказы, распоряжения по судам о закреплении заведования за определенными лицами, судовые журналы, регистровая книга, технические спецификации судов, которые могли бы подтвердить его полную занятость в плавсоставе на судне. Истец считает, что указанное решение не соответствует требованиям закона, поскольку им представлены все необходимые документы для досрочного назначения пенсии по старости. В связи с чем, истец просит признать за ним право на включение в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды его работы и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе назначить пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ Истец Чентимиров М.Х. в судебном заседании уточнил свои исковые требования. Просил признать за ним право на включение в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на рыбокомбинате «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика т/х «Марциновский» в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в ОАО ПКФ «<данные изъяты>». Обязать ответчика назначить ему пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что его трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой. Суда, на которых он работал, предназначены для буксировки и транспортировки рыбы в низовьях Волги, то есть относятся к плавсоставам на судах флота рыбной промышленности. Вышеперечисленные суда не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными пригородного и внутригородского сообщения. Должности, которые он занимал, а именно механик и помощник механика входили в штат судов, на которых он работал, и относятся к плавсоставу. Представитель истца Григорьева С.М. исковые требования Чентемирова М.Х. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и назначить Чентемирову М.Х. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда по Володарскому району ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела, а именно решения Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Чентемирову М.Х. было отказано в назначении досрочной пенсии по основаниям п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения. В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. По смыслу закона для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с данной нормой необходимо и достаточно наличия следующих предусмотренных законом условий: достижение работником возраста 55 лет и наличия у него страхового стажа не менее 25 лет; подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу; необходимый стаж работы на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) не менее 12 лет 6 месяцев. Из трудовой книжки Чентемирова М.Х. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности помощника механика и механиком на судах на рыбокомбинате <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на т/х «Марциновский» в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на БТ-18 в ООО ПКФ «<данные изъяты>. Согласно записям в трудовой книжке и архивным справкам, общий стаж его работы на вышеуказанных должностях в данных организациях составил более 12 лет 6 месяцев. Общий трудовой стаж Чентемирова М.Х. превышает 25 лет, что подтверждается записями в его трудовой книжке и Пенсионным фондом не оспаривается. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждается факт работы истца в данных должностях на вышеуказанных предприятиях. Трудовая деятельность указанных свидетелей подтверждается представленными ими трудовыми книжками. Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чентимиров М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ «<данные изъяты>» механиком судна БТ-18. отпусков без сохранения заработной платы, простоев, учебных отпусков и т.д. не имел. Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Чентимиров М.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал механиком теплохода «Марциновский» в <данные изъяты> полный рабочий день. Отпусков без сохранения заработной платы, простоев, учебных отпусков не имел. В соответствии со ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна и судовая команда, к которым, в частности, относятся капитан судна, его помощник, механики и электромеханики, и иные работающие на судне лица, не относящиеся к командному составу и обслуживающим пассажиров судна работникам. Должности, которые занимал Чентимиров М.Х., входили в штат судов, на которых он работал и, следовательно, согласно вышеуказанной норме закона относятся к плавсоставу. Согласно письмам Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суда: т/х «161», мотобаркас № 46, т/х «Марциновский», т/х «БТ-18», т/х «Славный», т/х «Промысловый» относятся к буксирам; т/х «Колонок-81», т/х «Колонок-63» относятся к грузовым; т/х «ПТС-44» относится к рыбопромысловым; «ПРП-Бобер-32» относится к приемно-рефрижераторным пунктам. Вышеперечисленные речные суда не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения. Суд не принимает во внимание доводы Пенсионного фонда о том, что справка, уточняющая особый характер работы, выданная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная руководителем ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО10, а не конкурсным управляющим ФИО11, вызывает сомнение в достоверности выдачи данного документа, поскольку указанная справка подписана руководителем ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ являлся конкурсным управляющим ООО ПКФ «Болдинский рыбный промысел» согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные законом для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Чентемирову М.Х., соблюдены. Доводы Пенсионного фонда не основаны на законе, поэтому основанием для отказа в назначении пенсии являться не могут. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ от 27.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в орган по назначению пенсий. Доводы Пенсионного фонда опровергаются изложенным выше, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чентимиров М.Х. удовлетворить. Признать за Чентимиров М.Х. право на включение в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области» назначить Чентимиров М.Х. пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 г. Судья Д.А. Иванов