РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Володарский 3 июля 2012 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.
при секретаре Джанкуловой Г.М.
с участием: представителей истца Лукпановой Д.И. – Бекбенбетовой Р.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Лукпановой Н.З., Лукпанова Р.Х., Лукпановой Х.В.,
представителя ответчиков – адвоката Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукпанова Д.И. к Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В., Лукпанову К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукпанову К.Р. к Лукпанова Д.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Лукпанова Д.И. обратилась в суд с иском к Лукпановой Н.З., Лукпанову Р.Х., Лукпановой Х.В., Лукпановой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она проживает по адресу: <адрес> частном домовладении, которое принадлежит ей на праве собственности. В данном доме с <данные изъяты> зарегистрирован ее сын ФИО8 со своей семьей. В <данные изъяты>. брак между ее сыном и его супругой Лукпановой Н.З. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В., Лукпанову К.Р. уехали, с этого времени семейные отношения у них прекратились. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукпановой К.Р., возражая против исковых требований, обратились в суд с встречным иском к Лукпановой Д.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукпановой Н.З. и сыном Лукпановой Д.И. – Лукпановым Х.Н. был зарегистрирован брак. До <данные изъяты> Лукпанову Н.З. с мужем и сыном Лукпановым Р.Х. проживали в принадлежащем им на праве собственности домовладении в <адрес>. <данные изъяты> ответчик Лукпанова Д.И. предложила им продать указанный дом и переехать жить к ней в <адрес>. Деньги от продажи дома они с мужем вложили в квартиру Лукпановой Д.И., а также были зарегистрированы в указанной квартире. В <данные изъяты> брак между Лукпановой Н.З. и Лукпановым Х.Н. был расторгнут. Из-за конфликтов в семье они были вынуждены уйти из спорной квартиры. Во время проживания в указанной квартире истцом Лукпановой Н.З. самостоятельно оплачивались коммунальные услуги. В настоящее время иного места жительства ни на праве собственности, ни на праве социального найма у них нет, снимать жилье им затруднительно. В связи с чем, просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес> и обязать Лукпанову Д.И. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.
Представители истца Лукпановой Д.И. - Бекбенбетова Р.Н., Апсатырова Д.Т. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что ответчики на протяжении пяти лет в указанном доме не проживают, не содержат его, не оплачивают коммунальные услуги. Членами семьи истца ответчики не являются, и она не желает, чтобы они были зарегистрированы в данном доме. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку изложенные в нем доводы не основаны на законе. Деньги от продажи своего дома ответчики в жилье истца Лукпановой Д.И. не вкладывали, весь ремонт производился на средства Лукпановой Д.И., также она всегда сама оплачивала коммунальные услуги.
Ответчики Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукпановой К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Поддержали поданное ими встречное исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. У них нет возможности зарегистрироваться по другому месту жительства.
Представитель ответчиков Лукпановой Н.З., Лукпанова Р.Х., Лукпановой Х.В., Лукпановой К.Р. – адвокат Шаймакова Л.Н. исковые требования Лукпановой Д.И. не признала, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по Астраханской области в Володарском районе в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лукпановой Д.И. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лукпановой Н.З., Лукпанова Р.Х., Лукпановой Х.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукпановой К.Р. по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В. и Лукпанову К.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживают с <данные изъяты> года. Ответчики проживают в <адрес> в съемной квартире. Данный факт никем из сторон не оспаривается.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности у Лукпановой Д.И.
Домовой книгой подтверждается регистрация Лукпановой Н.З., Лукпанова Р.Х., Лукпановой Х.В. и Лукпановой К.Р. по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной Администрацией МО «Новинский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В. и Лукпанову К.Р. по адресу: <адрес> зарегистрированы, но не проживают с 2007 г.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она является соседкой Лукпановой Д.И.. Ответчиков она знает. Они уехали из дома истца Лукпановой Д.И. через некоторое время после того, как женился внук Лукпанов Р.Х.. Н. с мужем развелись, дома были скандалы. Лукпанова Д.И. просила их уехать, так как членами ее семьи они больше не являлись. Все свои вещи они забрали и уехали. К бабушке они никогда не приезжают, не общаются с ней.
Свидетель ФИО13 пояснил, что тоже является соседом Лукпановой Д.И.. Ответчики в доме у бабушки не проживают, в гости не приезжают.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ее сестра Лукпанову Н.З. проживала с мужем до <данные изъяты> в <адрес>. Потом свекровь позвала их жить к себе. Зимой они переехали в <адрес>, взяв с собой все имущество и имеющуюся у них скотину. Она ездила в гости к сестре, и знает, что они на свои собственные средства, полученные от продажи дома, делали ремонт в доме свекрови, построили пристрой, кухню. Потом в их семье начались ссоры, сестра развелась с мужем в <данные изъяты> г. Их сын Р. женился и переехал жить с семьей в <адрес>. Затем и ее сестра переехала к сыну ухаживать за внучкой. Все свои деньги от продажи дома, они вложили в дом бабушки в <адрес>. В настоящее время с бабушкой они не общаются.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она является мамой ответчика Лукпановой Х.В.. С семьей Лукпановых они стали общаться с <данные изъяты> г., когда дети поженились. Сначала отношения были хорошие. Ее дочь Лукпанову Х.В. они прописали в своем доме добровольно. В ноябре <данные изъяты> г. дочь из этого дома уехала, так как начались скандалы. В настоящее время дочь со своим мужем снимают квартиру в <адрес>. Сама она проживает с родителями мужа и не имеет возможности зарегистрировать дочь по месту своего жительства.
Из анализа исследованных судом доказательств следует, что Лукпанова Д.И. является единственным собственником <адрес> в <адрес>.
Ответчики Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В. и Лукпанову К.Р. не являются членам семьи собственника жилого помещения, поскольку совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживают с <данные изъяты> года. В настоящее время регистрация ответчиков в спорном домовладении носит формальный характер.
Кроме того, между собственником жилого помещения и бывшим членами его семьи ни каких соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.
На основании изложенного исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на требованиях закона.
Ссылка на правила установленные ст. 292 ГК РФ и 31 ЖК РФ не состоятельна, поскольку ответчики не являются членам семьи собственника жилого помещения.
Так же не обоснованна ссылка на требования установленные ст. 71 ЖК РФ, так как данная норма закона регулирует права и обязанности нанимателя жилого помещения и его членов семьи по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В. и Лукпанову К.Р. около пяти лет не проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время проживают в <адрес>, в арендованной квартире. Между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, что послужило основанием к прекращению семейных отношений и добровольного переезда на другое место жительство.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением в соответствии с правилами установленными ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Доводы ответчиков о вложении значительных денежных средств в ремонт, строительство и оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения в судебном заседании документально не подтверждены.
Вместе с тем, ответчики с 2000 г. по 2007 г. проживали в данной квартире и использовали ее по своему усмотрению.
На основании изложенного исковые требования Лукпановой Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Лукпановой Н.З., Лукпанова Р.Х., Лукпановой Х.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукпановой К.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукпанова Д.И. удовлетворить.
Признать Лукпанову Н.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лукпанов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лукпанову Х.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лукпанову К.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Лукпанову Н.З., Лукпанов Р.Х., Лукпанову Х.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукпанову К.Р. к Лукпанова Д.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой по месту регистрации – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 6 июля 2012 г.
Судья Д.А. Иванов