РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Володарский 26 июня 2012 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Иванова Д.А.
при секретаре Джанкуловой Г.М.,
с участием представителя истца – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчиков Каплиной М.В., Каплиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Каплина М.В., Каплина Н.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к Каплиной М.В., Каплиной Н.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каплиной М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Каплиной Н.Г.
Согласно договору заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Сроки и порядок погашения суммы кредита указаны в кредитном договоре. Однако, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;
просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, Просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчики Каплина М.В. и Каплина Н.Г. исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.
Суд, выслушав представителя истца Куаналиеву Н.М., ответчиков Каплину М.В., Каплину Н.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обстоятельства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Каплина М.В. обязана возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик Каплина М.В. обязательства по договору о возврате суммы займа и уплате процентов не исполнила.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Каплиной М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев Согласно указанному договору, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Каплиной М.В. в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Каплина Н.Г. обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Каплиной М.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Каплина Н.Г. также обязана возвратить истцу сумму задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Каплина М.В. и Каплина Н.Г. обязаны возместить ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.
Взыскать с Каплина М.В., Каплина Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в солидарном порядке сумму задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 г.
Судья Д.А. Иванов