РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 16 июля 2010 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Григорьевой Е.А.

с участием истца гр.Лычкин К.И., его представителя - гр.Окунь Г.М., действующего по доверенности №... от Дата ... г.,

а также представителя ответчика гр.Лыкова Е.В. - Хусанковой С.В., действующей по доверенности от Дата ... г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Лычкин К.И. к гр.Лыкова Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

гр.Лычкин К.И. обратился в суд с иском к гр.Лыкова Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что Дата ... г. он передал гр.Лыкова Е.В. в долг деньги в сумме 890 000 рублей, согласно расписке. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа по требованию займодавца. Однако, ответчик не выполнила свои договорные обязательства и возвратила только часть долга в размере 150 000 рублей. Оставшуюся часть долга ответчик не возвращает. В настоящий момент задолженность составляет 740 000 рублей основного долга и 212 560 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 952 560 рублей.

В судебном заседании истец гр.Лычкин К.И. и его представитель гр.Окунь Г.М. полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 725,60 рублей. Кроме того, истец гр.Лычкин К.И. пояснил суду, что ответчик гр.Лыкова Е.В. занимала у него денежные средства дважды. Один раз - 1 150 000 рублей, а второй раз - 890 000 рублей. Документы, подтверждающие сумму займа в 1 150 000 рублей, он не сохранил, так как эти деньги были ему возвращены согласно расписке. Расписку о том, что гр.Лыкова Е.В. брала у него в долг деньги в сумме 1 150 000 рублей, он порвал после возврата денег. На беседе, он не понял вопроса, поэтому сказал судье, что гр.Лыкова Е.В. ранее, кроме настоящего случая, никогда не брала у него деньги в долг.

Представитель ответчика гр.Лыкова Е.В. - Хусанкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что Дата ... г. гр.Лыкова Е.В. взяла в долг у гр.Лычкин К.И. денежные средства в сумме 890 000 рублей на ремонт квартиры, о чем написала расписку. При этом, устным соглашением между гр.Лычкин К.И. и гр.Лыкова Е.В. было оговорено, что в случае, если гр.Лыкова Е.В. не возвращает деньги до конца 2007 года, она уплачивает проценты в размере 110 000 рублей, в случае задержки выплаты долга еще на один год, гр.Лыкова Е.В. обязана будет возвратить проценты в размере еще 150 000 рублей. Данные условия гр.Лычкин К.И. были выдвинуты устно, так как, со слов гр.Лычкин К.И., он не хотел уплачивать налог. В начале марта 2009 года гр.Лычкин К.И. попросил возвратить ему взятые в долг денежные средства. В связи с чем, гр.Лыкова Е.В. возвратила гр.Лычкин К.И. сумму долга в размере 1 150 000 рублей, включая оговоренные ими проценты за 2 года. 250 000 рублей гр.Лыкова Е.В. отдали из собственных сбережений, а 900 000 рублей они заняли у друга семьи. Получив денежные средства, гр.Лычкин К.И. написал расписку о возврате долга, в связи с чем, гр.Лыкова Е.В. не придала значения тому факту, что расписка, написанная в 2007 году, осталась у гр.Лычкин К.И., чем он в настоящее время и воспользовался. Представитель ответчика Хусанкова С.В. просила в иске отказать, так как свои обязательства по договору займа ответчик исполнила в полном объеме.

Свидетель гр.Г. пояснил суду, что он является другом семьи гр.Лыкова Е.В.. В начале марта 2009 года гр.Лыкова Е.В. обратилась к нему с просьбой, чтобы он одолжил ей 900 000 рублей на 1 год. Она пояснила, что должна возвратить какой-то долг. Не вдаваясь в подробности, он дал указанную сумму гр.Лыкова Е.В. под расписку, которую уничтожил после возврата долга.

Из пояснений свидетеля гр.Л., данных в судебном заседании, следует, что гр.Лыкова Е.В. является женой ее сына. В 2007 году у них сгорела квартира в ... и ее необходимо было ремонтировать, так как она является памятником архитектуры. гр.Лыкова Е.В. заняла у гр.Лычкин К.И. сумму 890 000 рублей. Кроме того, гр.Лыкова Е.В. сказала, что у них с гр.Лычкин К.И. была устная договоренность по поводу уплаты процентов за первый год 110 000 рублей, а за второй год - 150 000 рублей. В марте 2009 года Елена возвратила гр.Лычкин К.И. всю сумму долга с процентами в размере 1 150 000 рублей. До настоящего времени гр.Лычкин К.И. никаких претензий не предъявлял. Никаких других денежных обязательств у гр.Лыкова Е.В. перед гр.Лычкин К.И. никогда не было, и нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования гр.Лычкин К.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от Дата ... г. следует, что гр.Лыкова Е.В. получила от гр.Лычкин К.И. денежные средства в сумме 890 000 рублей для ремонта квартиры, которые обязуется вернуть по требованию займодавца.

Данная расписка, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в расписке суммы. Кроме того, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно представленной в судебное заседание ответчиком расписке, гр.Лычкин К.И. получил Дата ... г. возврат долга от гр.Лыкова Е.В. в сумме 1 150 000 рублей, получение указанной суммы и подлинность представленной расписки истцом не оспаривалось.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что сумма в размере 1 150 000 рублей была получена истцом по другому договору займа, поскольку доказательств заключения каких-либо других договоров с ответчиком, истцом суду не представлено.

Кроме того, указанная расписка не содержит сведений о получении возврата долга гр.Лычкин К.И. по конкретному денежному обязательству с указанием его даты. Из смысла данной расписки следует, что долговое обязательство у гр.Лыкова Е.В. перед гр.Лычкин К.И. было единожды, что было подтверждено представителем ответчика Хусанковой С.В. и свидетелем гр.Л. в судебном заседании.

Из пояснений представителя ответчика Хусанковой С.В. в судебном заседании следует, что с требованием о возврате долга гр.Лычкин К.И. обратился к гр.Лыкова Е.В. в начале марта 2009 года, а Дата ... г. гр.Лычкин К.И. денежные средства были возвращены с уплатой процентов, что подтверждается распиской, написанной гр.Лычкин К.И. собственноручно.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, ответчиком гр.Лыкова Е.В. сумма долга гр.Лычкин К.И. была возвращена в тридцатидневный срок, предусмотренный ст.810 ГК РФ.

Следовательно, свои обязательства по договору займа от Дата ... г. гр.Лыкова Е.В. исполнила в полном объеме.

гр.Лычкин К.И. же, приняв исполнение и выдав об этом расписку, долговой документ гр.Лыкова Е.В., в нарушение ст.408 ГК РФ, не возвратил.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик гр.Лыкова Е.В. от возврата денежных средств гр.Лычкин К.И. не уклонялась, неправомерно их не удерживала, а вернула их в установленный законом срок по требованию займодавца.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов удовлетворению так же не подлежат.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований гр.Лычкин К.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр.Лычкин К.И. к гр.Лыкова Е.В. о взыскании долга по договору займа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен Дата ... года.

Судья Д.А. Иванов