РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2010 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием представителя истца ГП АО «Астраханские водопроводы» Апаликова В.Ф., действующего на основании доверенности,

ответчика Сарбасова А.И.

при секретаре Мурзагалиевой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГП АО «Астраханские водопроводы» к Сарбасова А И о взыскании излишне полученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратилось ГП АО «Астраханские водопроводы» с иском к Сарбасова А И о взыскании излишне полученной заработной платы, указав, что в период работы ответчика начальником станции очистки воды на основании трудового договора на основании судебного приказа <№......> от <Дата ......> г. ему была начислена заработная плата в размере 11491 рубль согласно ведомости от <Дата ......> г.

Первоначально Сарбасова А И было получено 1300 рублей, остаток составил 10 191 рубль.

Затем, по расходному кассовому ордеру <№......> от <Дата ......> г. ему ошибочно было выплачено 20 000 рублей, при этом переплата составила 9809 рублей.

Возвратить переплаченные деньги Сарбасова А И отказался.

Просит взыскать с ответчика излишне полученные им деньги в сумме 9809 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что первоначально бухгалтер АО ГП «Астраханские водопроводы» правильно рассчитала до <Дата ......> г. сумму заработной платы, подлежащую выплате ответчику - 11 491 рубль, затем ему было выплачено по ведомости 1300 рублей, переплата произошла в следствии счетной ошибки из-за сбоя программы компьютера при выплате заработной платы.

Ответчик просил в иске отказать, пояснив, что при получении им заработной платы он указывал бухгалтеру, что выплата превышает начисленную ему сумму, но бухгалтер не стала разбираться, и вновь предложила получить деньги в сумме 20 000 рублей. Деньги в сумме 20 000 рублей он получил, считает, что счетная ошибка в данном случае отсутствует и оснований для возврата денег не имеется.

Представитель УФССП России по <...> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Сарбасова А И принят на работу с <Дата ......> г. в ГП АО «Астраханские водопроводы» в подразделение Володарский водопровод на должность начальника станции очистки воды согласно приказа <№......>.

Согласно судебного приказа <№......> от <Дата ......> г. на основании справки о заработной плате, выданной истцом, с ГП АО «Астраханские водопроводы» взыскано в пользу ответчика 11 491 рубль 22 копейки, при этом ответчик был уволен приказом с <Дата ......> г., то есть при расчете заработной платы, подлежащей выплате, ошибки не было. В реестре исполнительных документов, переданных представителю конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» также указана сумма, подлежащая взысканию - 11 491 рубль 22 копейки.

Из расходного кассового ордера <№......> от <Дата ......> г., объяснений сторон следует, что <Дата ......> г. ответчиком получена зарплата в размере 20 000 рублей.

Из объяснений свидетеля Колбиной Н Пследует, что она работает бухгалтером ГП АО «Астраханские водопроводы», осуществляла расчет заработной платы Сарбасова А И при помощи программы «1-С Бухгалтерия», и, вероятно, при выплате компьютер выдал сведения о начислении ему 40 000 рублей, но в кассе было только 20 000 рублей, которые она выдала Сарбасова А И.

При получении денег Сарбасова А И предположил, что произошла ошибка и он получает больше денег, чем ему положено, но Колбиной Н П тем не менее выдала деньги.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, то есть имеется закрытый перечень таких случаев. Одним из них является счетная ошибка, на существовании которой обосновываются исковые требования.

Между тем, под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете. Расширительное толкование этого термина недопустимо.

В судебном заседании установлено, что бухгалтерией ГП АО «Астраханские водопроводы» до <Дата ......> г. была правильно рассчитана заработная плата ответчика - в сумме 11 491 рубль 22 копейки. Этот расчет послужил основанием для выдачи судебного приказа, который имелся у истца.

Сбой программы компьютера при выдаче заработной платы и непрофессиональные действия бухгалтера, не пожелавшего после предупреждения ответчика сверять данные о размере зарплаты суд не может отнести к счетной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГП АО «Астраханские водопроводы» к Сарбасова А И о взыскании излишне полученной заработной платы оставить без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен <Дата ......> г.

Решение может быть обжаловано в <...> суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Сливин Д.Н.