РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2012 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего

судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Куаналиевой С.Г.

рассмотрев исковое заявление Муханова А.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение трудовой пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился Муханов А.Р. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение трудовой пенсии по потере кормильца, указав, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано в связи с тем. что не подтверждается его нахождение на иждивении отца – М.Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал. что он является студентом 4 курса <данные изъяты>, стипендию не получает, брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отец М.Р.А. проживал с истцом, полностью содержал и обеспечивал его, а также оплачивал съемную квартиру в <адрес>.

Просил признать данное решение УПФР в Володарском районе Астраханской области незаконным и установить факт нахождения истца на иждивении М.Р.А., обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В последующем истец дважды, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика Б.Л.С., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью требований, а именно, недоказанностью нахождения истца на иждивении у отца, рассмотрев дело по существу в отсутствие истца.

Пояснила, что договор на обучение заключен не М.Р.А., а матерью истца – М.С.Н., оплату по договору осуществляла она. Имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ год о том, что М.Р.А. работал у бывшей супруги – М.С.Н. на ферме только по ДД.ММ.ГГГГ год, однако отчислений в Пенсионный фонд из его заработной платы не производилось, алименты отец истца не платил, в представленных истцом справках о заработной плате отца имеются расхождения в размере заработной платы, то есть не имеется сведений о доходах М.Р.А.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения УПФР в Володарском районе Астраханской области следует, что истцу отказано в назначении пенсии по потере кормильца в связи с тем, что из представленных им документов не подтверждается факт нахождения истца на иждивении отца – М.Р.А., так как не имеется достоверных сведений о доходе последнего, и, следовательно, его возможности предоставить содержание сыну.

Свидетель М.С.Н. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «<данные изъяты>», матерью истца. Ее бывший муж М.С.Н. работал у нее управляющим, получал заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ году, а расхождение в размере заработной платы в справках объясняется ошибкой бухгалтера. Сведения о выплате заработной платы мужу свидетель представляла в налоговые органы.

Однако, согласно письма межрайонной инспекции ФНС № 1 по Астраханской области сведения о доходах М.Р.А. – отца истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно имеющейся в пенсионном деле истца справке по форме 2 –НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А., выданной матерью истца ИП М.С.Н., его заработная плата в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц, а в представленной в суд справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной той же М.С.Н., его зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, суд считает представленные сведения о доходе отца истца М.Р.А. недостоверными.

Договор и дополнительное соглашение об оплате образовательных услуг истца заключены не отцом, а матерью истца – М.С.Н.

В платежных поручениях и кассовых чеках по оплате образовательных услуг истца плательщиком значится его мать – М.С.Н.

В силу ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из представленных истцом доказательств не следует, что истец находился на полном содержании отца или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Каких либо других доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования у4довлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2012.

Судья Сливин Д.Н.